УИД 35RS0№-14

Дело №а-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 января 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты, а также посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены

В письменных возражениях на административный иск представитель УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 указала, что иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85171,49 рублей, госпошлина 1377,57 рублей, всего 86549,06 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят 11 исполнительных производств на общую сумму 294856,55 рублей. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Центр занятости населения, в ЗАГС, ФМС, которые в рамках сводного ИП постоянно обновляются. Согласно ответам, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные счета в кредитной организации. По информации регистрирующих органов на имя должника транспортных средств и недвижимости не зарегистрировано. ФИО2 в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем либо участником какого-либо юридического лица не является, согласно ответу ПФ РФ является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С дохода должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 6 396,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе и установлено, что проживает по указанному адресу, является получателем пенсии, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по месту жительства должника и установлено, что должник умер. Согласно ответу ЗАГС должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер.

Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований взыскателя не имеется.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85171,49 рублей, в том числе основной долг – 59362,10 рублей, проценты – 25809,39 рублей, госпошлина 1377,57 рублей, всего 86549,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в ГИМС, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП №-СД. В отношении должника приняты ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, которым установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 170131,21 рублей, в том числе по исполнительному производству 3050/22/35038-ИП – 80152,77 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запросов в ФМС, ЗАГС, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период приняты все меры по установлению имущественного положения должника и его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия им не допущено.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.