Дело №2а-1482/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001980-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кожевниковой Е.,

с участием представителя административного ответчика МВД по РБ – ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Заместителю министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения № от 11 декабря 2024 года о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО2 на уважение семейной и частной жизни, чрезмерно ограничивает права семьи административного истца. Так, на территории России проживает первая жена и двое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации. Гражданская жена ФИО2 Ию также является гражданкой России, имеет на территории недвижимости и может обеспечить жильем ФИО2 Превышение срока пребывания на территории России вероятно имело место быть.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел по РБ, Заместитель министра внутренних дел по РБ ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РБ – ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать за необоснованностью, т.к. дети проживают с первой супругой, обеспечивать семью возможно на расстоянии.

На судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УВМ МВД по РБ, замминистра МВД по РБ ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании статьи 5 названного закона, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом N 114-ФЗ.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 данного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; определен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в установленном порядке, который не предусматривает наличие визы Российской Федерации, превысил срок законного пребывания на территории Российской Федерации.

Так, согласно данным АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», ЕИР РМУ ШСМУ, в период предыдущего пребывания, ФИО2 въехал в Российскую Федерацию 28 июня 2019 года и выехал из Российской Федерации 09 октября 2024 года.

Как следствие, срок законного пребывания на территории Российской Федерации истек 14 сентября 2021 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о продлении ФИО2 срока временного пребывания на территории Российской Федерации, подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 с 15 сентября 2021 года по 09 октября 2024 года нет, находился ФИО2 в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока законного проживания.

Решением № от 11 декабря 2024 года, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3, гражданину Республики Таджикистан ФИО2 в порядке подп.14 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ неразрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком до 09 октября 2034 года.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Как следует из материалов дела, что при принятии решения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что дети родились от первой супруги ФИО4, с ней они и проживают. ФИО2 проживает гражданской женой ФИО5

Между тем, проживание на территории Российской Федерации родственников не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Суд обращает внимание на то, что ФИО2 находился на территории России после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации и обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию страны не представлено.

Как следствие, суд расценивает поведение ФИО2, как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, потому примененная административным ответчиком мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации соразмерна, оспариваемое решение расценивается судом адекватной мерой реагирования государства на поведение ФИО2

При этом суд исходит из того, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, решение отвечает принципам справедливости и соразмерности, личности ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями подп.14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принял законные и обоснованные решения.

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании решения от 11 декабря 2024 года о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения № от 11 декабря 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.