50RS0039-01-2023-008706-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6557/2023 по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не возврате исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в адрес ИП ФИО1; обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании в случае утраты указанного исполнительного документа направить справку взыскателю для получения дубликата исполнительного документа.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО3
Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает права взыскателя.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен.
Административные ответчики - начальник отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ИП ФИО1 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО3
Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Как следует из материалов дела, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 18 003 руб.
<дата> исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Между тем, сведений о том, что исполнительный документ направлен взыскателю не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Судебный запрос от <дата> о представлении в суд копии исполнительного производства 56157/21/50034-ИП в отношении должника ФИО3 оставлен Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области без исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.
Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата> взыскателю ИП ФИО1
Возложить на должностное лицо Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направить взыскателю ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата> в отношении ФИО3.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: