Решение по делу № 2-3098/2022 от 19.09.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-3098/2022

11RS0005-01-2022-004488-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 19.09.2022 гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2018 за период с 06.04.2020 по 16.06.2021 в размере 106777 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 55 копеек, в обоснование требований указав, что 27.09.2018 ответчик активировала банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» посредством телефонного звонка, пользовалась денежными средствами по карте длительное время, однако обязанность по оплате процентов, услуг банка не выполняла, на 16.06.2021 образовалась задолженность в размере 106777 рублей 67 копеек, из них основной долг 85000 рублей, проценты 19180 рублей 90 копеек, оплата комиссий 611 рубль, плата за превышение лимита 1985 рублей 77 копеек. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19 – 06 – 03/21, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнения по заявленным требованиям не высказало.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 27.09.2018 ответчик и третье лицо заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в общем размере 85000 рублей, под 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, под 42,9 % годовых по иным операциям, с льготным периодом 55 дней, с размером минимального платежа 6% от лимита или задолженности, минимум 500 рублей.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и «ЦДУ» заключен договор № 19 – 06 - 03/21 уступки прав требования (цессии), по условиям которого третье лицо передает истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <***>. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности ответчика по договору <***> составила на 16.06.2021 106777 рублей 67 копеек, из них основной долг 85000 рублей, проценты 19180 рублей 90 копеек, оплата комиссий 611 рубль, плата за превышение лимита 1985 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований, также не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 144477 от 14.07.2022 на сумму 3335 рублей 55 копеек, и указанные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106777 рублей 67 копеек + 3335 рублей 55 копеек = 110113 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу АО «ЦДУ» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2018, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 06.04.2020 по 16.06.2021 в размере 106777 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3335 рублей 55 копеек, всего 110113 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 26.09.2022