Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО6, истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о передаче в собственность квартиры администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец ее сын ФИО5 и ответчик ФИО2 Согласно сложившемуся порядку пользования истец с сыном и ответчик пользуются и занимают разные комнаты в вышеуказанной квартире. Все коммунальные платежи за пользованием вышеуказанной квартирой полностью оплачивает истец. Занимаемая ответчиком площадь в квартире приведена им в аварийное и антисанитарное состояние, кроме того, своими действиями, а именно: приводом в жилое помещение лиц, не имеющих постоянного места жительства, курением в состоянии алкогольногоопьянения, не соответствующим пользованием газовыми приборами,ответчик несет угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих в указанной квартире лиц, а также соседей. На неоднократные устные замечания истца ответчик не реагирует. Кроме того, истец обратилась к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об устранении нарушений, однако ответчик на нее также не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно истица пояснила, что ей известны условия заключения договора приватизации, но не смотря на это, считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что учитывая условия и порядок приватизации истицей спорного жилого помещения, выселение ответчика и признание его утратившим право пользования жилым помещением невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым вудовлетворении исковых требованийотказать, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора о передаче в собственность квартиры, заключенному между ФИО1 и Администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 данного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную и долевую.

В договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Соответственно, приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

Материалами дела подтверждается, что при заключении Договора приватизации, истицей получено согласие всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Так, на основании Согласия, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 от 07.04.2013г., ответчиком ФИО2 дано согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, с условием сохранения за ним права дальнейшего проживания и регистрации в указанной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от прав на спорное жилое помещение ФИО2 не отказывался, договор социального найма в отношении себя не расторгал, из квартиры не выезжал.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма, и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения, имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

На основании ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности, и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз.6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В обоснование требований, в подтверждение приведения ответчиком спорной квартиры к аварийному и антисанитарному состоянию, и нарушению ответчиком правил проживания, истцом представлены только лишь фототаблицы, без привязки к конкретному помещению.

Уголовные и административные дела в отношении ответчика за нарушение порядка проживания, в отношении него не возбуждались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств противоправного поведения ФИО2 в жилом помещении, систематического нарушения им прав и интересов как истца, так и соседей, на что ссылается в иске ФИО1

Кроме того, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии действующим законодательством возложена на собственника такого помещения, что, по мнению суда, полностью опровергает доводы истицы, обосновывающие необходимость удовлетворения заявленных требований к ответчику, и свидетельствует о несостоятельности позиции по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований для выселения ФИО2из спорного жилого помещения, предусмотренных ч.1 ст.91 ЖК РФ, не имеется.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, ФИО2, как бывший член семьи собственника, из жилого помещения также выселен быть не может по мотивам, приведенным выше, поскольку он отказался от приватизации жилого помещения, тем самым, приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, от которого до настоящего времени не отказался.

В спорной квартире ФИО2 проживает, использует ее по назначению.

Ответчик проживает в квартире, используя свое право бессрочного пользования, возникшее из отказа от приватизации, в правоотношениях по договорам найма, безвозмездного пользования, другим гражданско–правовым договорам, с истцом не состоит, в связи с чем, истец не может в одностороннем порядке требовать прекращения ответчиком права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказатьФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.