Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 сентября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании дополнительных расходов,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о взыскании дополнительных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что она и ответчик (..) являются родителями несовершеннолетней (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака И-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя (..) является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии (..) №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России Бюро медикосоциальной экспертизы №.

Ответчик выплачивает алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № , в твердой денежной сумме в размере 5600 рублей ежемесячно. При этом, (..) работает в должности директора в магазине «M-Видео» на территории торгового центра «Моремолл» г. Сочи.

В связи с отсутствием собственного жилья, пригодного для проживания, она совместно с несовершеннолетней (..) проживает в арендуемом жилье. Поскольку несовершеннолетняя (..) постоянно нуждается в уходе (не может самостоятельно передвигаться, кушать, ходить в туалет и т.п.), она, (..), не может устроиться на постоянную работу, в связи с чем, занимается иногда частной подработкой, доход в среднем составляет около 15000 рублей. Кроме того, несовершеннолетняя (..) нуждается в ежегодном прохождении реабилитационных мероприятий.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя (..) прошла курс реабилитационных мероприятий в коррекционно-развивающем центре «Дельфамед». Общая стоимость курса 81 000 рублей, что подтверждается соответствующим информационным письмом, ею полностью оплачен, что подтверждается квитанциями.

Также несовершеннолетняя (..) прошла курс реабилитации мероприятий в ООО «Реацентр Ставрополь». Общая стоимость курса 42 150 рублей оплачена ею полностью, что подтверждается соответствующими квитанциями.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя (..) прошла курс реабилитации мероприятий в ООО «Реацентр Ставрополь». Общая стоимость курса 63 350 рублей, полностью ею оплачен, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика (..) денежные средства в счет уже оплаченных расходов за реабилитационные мероприятия в размере 93 250 рублей; взыскать с ответчика дополнительные расходы на обеспечение несовершеннолетней дочери (..) жильем в размере 1/4 части от фактически уплаченной арендной платы и коммунальных услуг, ежемесячно; взыскать с ответчика дополнительные расходы на ежегодные реабилитационные мероприятия несовершеннолетней дочери (..) в размере 1/2 части от суммы договора соответствующих специализированных центров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик (..) в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений на иск не представил.

Так согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В (..) положений ч. 1 ст. 86 СК РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетней (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец (..) и ответчик (..)

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между (..) и (..) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № с (..) в пользу (..) взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 600 рублей ежемесячно на содержание дочери (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя (..) является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ГКОУ школа-интернат № г.Сочи, (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ учебном году обучается в 4 «В» классе данного учреждения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством РФ, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

В (..) ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в ее разделе II «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» указана, в том числе специализированная, высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая гражданам согласно разделу III Программы «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно».

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП (..), (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен курс реабилитационных мероприятий в коррекционно-развивающем центре «Дельфамед» с ДД.ММ.ГГГГ. Курс включает в себя следующие занятия: томатис (аудиовокальное прослушивание) 1 курс 3600 рублей; логопедический массаж – 10 по 1000 рублей итого 10000 рублей; стабилоплатформа 10 по 1000 рублей итого 10000 рублей; бос-терапия 10 по 1000 рублей итого 10000 рублей; нейропсихолог по сенсорной интеграции – 10 по 1500 рублей итого 15000 рублей, а всего 81 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом были представлены платежные документы, подтверждающие несение ею расходов по оплате предоставленных (..) платных медицинских услуг ООО «Реацентр Ставрополь», согласно договорам об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами не согласована необходимость платного получения ребенком медицинской помощи, а стороной истца также не представлено доказательств того, что несовершеннолетняя (..) не могла получить медицинскую помощь, пройти указанные в договоре медицинские услуги, а также получить лекарственные препараты в рамках обязательного медицинского страхования, а медицинскую помощь еще и в рамках основных и дополнительных общеобразовательных программ, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, кроме того, отсутствует рекомендация врача (лечащего врача), врачебное заключение о необходимости получения данных реабилитационных мероприятий, суд находит необоснованным включение затрат на эти услуги в размер дополнительных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом также установлено, что (..), ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Государственном учреждении - отделение Пенсионного фонда РФ по и является получателем выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», выплата установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет 13 912,10 рублей; ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет 10 000 рублей; ежемесячная денежная выплата инвалидам на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 34 891,89 рублей.

Согласно справке о произведенных выплатах к страховой пенсии (..) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация по уходу к страховой пенсии (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособному лицу, уходом, (..), в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатам лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, выплачено 130 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание несовершеннолетней как дополнительных, предусмотренных положениями ст. 86 СК РФ, поскольку положения ст. 86 СК РФ предусматривают основания для привлечения родителя к участию в несении дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств).

Вместе с тем на указанные обстоятельства истец не ссылалась, допустимых и относимых доказательств наличия таких оснований не представила, доказательств, подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг для проведения медицинского обследования ребенка, суду представлено не было, ребенок был вправе получить медицинские услуги бесплатно, платные медицинские услуги являются исключительно волеизъявлением истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ? части расходов на оплату арендуемого жилья и коммунальные услуги, поскольку истец не представила суду доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья по указанному в договоре аренды жилого помещения адресу, вызванной исключительными обстоятельствами, а также не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее жилого помещения. Как следует из материалов дела, (..) зарегистрирована по месту жительства по адресу:

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о взыскании дополнительных расходов, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»