Материал № 3/2-208/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:

ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя следственной группы фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.08.2022 г. отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 3 уголовных дела, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и фио

25.08.2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26.08.2022 года Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24.10.2022 года, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась тем же судом, последний раз - 22 мая 2023 года на срок до 24 июля 2023 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 11.07.2023 года на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть – до 24 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по уголовному делу истекает, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответы на направленные поручения и запросы, предъявить ФИО1 и фио обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Следователь указывает, что основания для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, которое отнесены к категории тяжких преступлений, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального трудоустройства, то есть постоянного и легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на адрес, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство руководителя следственной группы поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагали голословными заявленные доводы, просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах установленного срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении указано, какие действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио оказавшись на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принято во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе показания фио, протокол очной ставки, а также иные материалы, исследованные судом.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не проживал по адресу регистрации, не имеет официального трудоустройства, то есть постоянного и легального источника дохода. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оказавшись на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. По убеждению суда, любая другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей допрошены свидетель и потерпевший, направлено поручение о проведении осмотра ранее изъятых предметов и документов, в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему предъявлено обвинение, уголовные дела соединены в одно производство.

Проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, групповой состав обвиняемых, по мнению суда, убедительно свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд считает, что расследование проводится эффективно, признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому срок содержания под стражей свыше шести месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2