Копия 86RS0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системе водоснабжения, указав в обоснование иска, что в ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения/водопользования специалистами инспекционного отдела службы контроля использования ресурсов МУП <адрес> «Водоканал» произведен выезд по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:6938) и выявлено самовольное подключение о чем составлен соответствующий акт. В связи с выявленным нарушением истцом произведен расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. При их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра в секунду за весь период несанкционированного пользования с <дата> по <дата> в объеме 2929,9968 м3, на сумму 106124 рубля 48 копеек. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и использования системами водоснабжения и водоотведения в размере 106124 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель МУП <адрес> «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> № и от <дата> № МУП <адрес> «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города-курорта Сочи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:6938, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту от <дата>, в ходе обследования системы водоснабжения, водоотведения и водомерного узла объекта представителем инспекционного отдела МУП <адрес> «Водоканал» было установлено, что по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:6938) расположен одноэтажный объект недвижимости, в котором проживают люди. Данный объект абонентом МУП <адрес> «Водоканал» не является. В ходе обследования был зафиксирован факт самовольного, бездоговорного, безучетного водопользования. Подключение к сетям водоснабжения осуществляется от водовода ДУ 50 мм через присоединение ДУ 25 мм и ввод на участок ДУ 20 мм. В связи с самовольным подключением, работниками инспекционного отдела произведено ограничение водоснабжения, путем перекрытия запорной арматуры под номерную пломбу.
Кроме того, потребителю было предписано до <дата> обратиться в Центр оказания услуг МУП <адрес> «Водоканал» заявкой на заключение договоров о подключении (технологическом присоединении для подключения к сетям водоснабжения и/или водоотведения), в срок до <дата> оплатить выставленный счет, копию квитанции предоставить в МУП <адрес> «Водоканал».
Поскольку в установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было, <дата> МУП <адрес> «Водоканал» направило в его адрес письмо с приложением бланка соглашения об оплате за самовольное пользование услугами водоснабжения и (или) водоотведения и соглашение об установлении обязательства по заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и оплате самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами. Из письма следовало, что ФИО1 необходимо было подписать соглашения и вернуть их в 10-дневный срок с момента их получения в МУП <адрес> «Водоканал».
Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, МУП <адрес> «Водоканал» обратился в суд с настоящими иском, который подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 644 (далее - Правила N 644) понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Факт самовольного подключения ФИО1 к централизованной системе холодного водоснабжения и пользование им данной централизованной системой холодного водоснабжения установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
А в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
То есть, само по себе отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребляемое холодного водоснабжение.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от <дата> N 416-ФЗ (ред. от <дата>) «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (часть 1 статьи 1, пункт 11 статьи 2).
В силу части 10 статьи 20 названного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1).
С учетом данного Закона истец произвел расчет с применением метода учета пропускной способности устройств сооружений используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра секунду за весь период несанкционированного пользования с <дата> по <дата> в объеме 2929,9968 м3 на сумму в размере 106124 рубля 48 копеек.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Данный расчет проверен судом, является верным, и, поскольку сумма задолженности не оспорена ФИО1, с него в пользу МУП <адрес> «Водоканал» подлежит взысканию заявленная истцом сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3322 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 В.ича (№) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность, вследствие самовольного присоединения к системе водоснабжения, в размере 106124 рубля 48 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3322 рубля; всего взыскать: 109446 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1412/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева