УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на нежилые здания с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> и с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что, согласно решению Головинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, ответчик ФИО2 обязан выплатить истцу ФИО1 задолженность в размере 4060491 рубль 81 копейка (долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины).
На основании предъявленного истцом ФИО1 исполнительного листа ФС № судебный пристав исполнитель Головинского ОСП Главного управления ФССП по <адрес> <дата> возбудил исполнительное производство №-ИП. Требования истца ФИО1 на данный момент не удовлетворены.
В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств для погашения задолженности.
О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у налоговых органов, Росреестра и банков в которых были открыты счета ответчика ФИО2 В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг – недвижимость, находящаяся у ответчика ФИО2 в собственности:
- земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 256272 рубля 00 копеек;
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 132056 рублей 69 копеек;
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 172252 рубля 27 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 78), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации и юридическому адресу, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что решением Головинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность в размере 4060491 рубль 81 копейка, что подтверждается копией решения суда на л.д. 8-13.
<дата> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией исполнительного листа на л.д. 14-16, копией постановления о возбуждении исполнительного производства на л.д. 17-19.
Информацией по исполнительному производству на л.д. 30-77 подтверждается наличие исполнительного производства о взыскании денежных средств в указанной сумме с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом <адрес>. Согласно реестру по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем приняты меры по взысканию задолженности, однако, исполнительное производство не окончено, данных о наличии у ответчика доходов и имущества, за счет которых возможно произвести исполнение по исполнительному документу, кроме спорных зданий и земельного участка, о котором указывает истец, не имеется. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству на л.д. 85, задолженность по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 4060483 рубля 34 копейки.
По данным выписок из ЕГРН на л.д.20-27, ФИО2 на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 132056 рублей 69 копеек; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 172252 рубля 27 копеек.
Однако, судом установлено, что данные ЕГРН в этой части не соответствуют действительности в силу следующего:
С целью установления стоимости указанного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, однако, при производстве экспертизы по результатам выезда по местонахождению, согласно данным ЕГРН, спорных объектов недвижимости, экспертом было установлено, что указанные объекты недвижимости в действительности отсутствуют. Кроме того, согласно данным спутниковых снимков по состоянию на <дата>, <дата>, <дата> по указанным адресам наличия каких-либо построек не наблюдается (л.д. 108-112). Таким образом, эксперт пришел к выводу о невозможности проведения экспертизы, поскольку не представляется возможным оценить указанное имущество по имеющимся в деле документам, без проведения обследования зданий, определения их характеристик и технического состояния (л.д. 107).
Таким образом, хотя ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу истца, не исполняет требования, указанные в исполнительных документах, но фактически спорные объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем они не могут быть реализованы с целью оплаты за счет их стоимости от продажи с публичных торгов долга ответчика перед истцом, в связи с чем обращение взыскания на спорные объекты недвижимости, определении их начальной продажной стоимости и реализация их с публичных торгов не представляются возможными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилые здания с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №