11RS0016-01-2023-000188-76

дело №2а-261/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 10 марта 2023 года административное исковое заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району о признании незаконным постановления от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, освобождении об уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в администрацию поступило оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на неразумность установленного срока, а также недостаточность в бюджете средств для исполнения решения суда, администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и в качестве заинтересованного лица – Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор.

Представитель административного истца администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала. Дополнительно указала, что замена стороны по исполнительному производству произведена лишь 20.06.2022, а бюджет муниципального района на 2022 год уже был утвержден. В 2023 году администрацией направлены ходатайства о выделении денежных средств для исполнения решения суда, на основании которых утвержден план природоохранных мероприятий на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, на условиях софинансирования бюджетов. Мероприятия по ликвидации свалок на территории МР «Сыктывдинский» запланированы на 2023-2024 годы. Представителем указано, что администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют признаки бездействия администрации. Также представитель ссылалась на то, что установленный в оспариваемом постановлении новый срок исполнения решения суда является неразумным, поскольку администрацией осуществляется деятельность в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ о закупках, в связи с чем, требуется несение значительных временных затрат. Кроме того, представитель ссылалась на необходимость учета сезонности необходимых к проведению работ, совершение которых в зимний период будет способствовать увеличению расходов по исполнению решения суда. Представитель администрации указала, что о незаконности оспариваемого постановления также свидетельствует нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, связанного с утверждением оспариваемого постановления старшим судебным приставом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-448/2020, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.09.2020 удовлетворены исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора и на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность принять меры по сбору, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке примерно в 2,5 км от пет. Яснэг, в 400-х метрах от грунтовой дороги Краснозатонский-Нювчим-Яснэг с правой стороны при движении от Нювчима к Яснэгу, на бывших землях лесного фонда (89 квартал, выдел 6 Яснэгского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество») с географическими координатами: <данные изъяты>, в срок до 30.06.2022. На администрацию СП «Яснэг» возложена обязанность принять меры по транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке примерно в 2,5 км от пет. Яснэг, в 400-х метрах от грунтовой дороги Краснозатонский-Нювчим-Яснэг с правой стороны при движении от Нювчима к Яснэгу, на бывших землях лесного фонда (89 квартал, выдел 6 Яснэгского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество») с географическими координатами: <данные изъяты>, в срок до 30.06.2022.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по Сыктывдинскому району) постановлением от 15.08.2022 в отношении должника администрации СП «Яснэг» возбуждено исполнительное производство №40789/22/11015-ИП, предметом исполнения которого является обязанность принять меры по транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке примерно в 2,5 км от пет. Яснэг, в 400-х метрах от грунтовой дороги Краснозатонский-Нювчим-Яснэг с правой стороны при движении от Нювчима к Яснэгу, на бывших землях лесного фонда (89 квартал, выдел 6 Яснэгского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество») с географическими координатами: <данные изъяты>, в срок до 30.06.2022.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника с администрации СП «Яснэг» на администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

На основании данного определения суда постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от 05.09.2022 произведена замена стороны по исполнительному производству № на администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми 26.09.2022 направлено требование о предоставлении в срок до 30.09.2022 документов, подтверждающих исполнение решения суда либо сведения о причинах, затрудняющих исполнение.

В последующем, в адрес администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми 28.12.2022 вновь направлено требование о предоставлении в срок до 30.01.2023 документов, подтверждающих исполнение решения суда либо сведения о причинах, затрудняющих исполнение.

В ответ на указанное требование администрацией 10.01.2023 в ОСП по Сыктывдинскому району предоставлены сведения о том, что финансирование на 2022 год мероприятий по ликвидации спорной свалки не предусмотрено. При этом администрацией неоднократно направлялись ходатайства о выделении дополнительных бюджетных средств для исполнения решения суда. Также предоставлена информация о намерении заключения муниципального контракта по ликвидации свалки, ликвидация которой включена в план природоохранных мероприятий на 2023-2024 годы. Кроме того, с учетом сезонности необходимых к проведению работ заявлено ходатайство о продлении срока исполнения требований до 31.08.2023.

В последующем, 01.02.2023 в адрес администрации ОСП по Сыктывдинскому району направлен запрос о предоставлении сведений о размере денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.02.2023 с администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.02.2023.

На запрос от 01.02.2023 администрацией предоставлен ответ от 09.02.2023 о том, что мероприятия по определению цены исполнения решения суда (запрос коммерческих предложений) запланирован администрацией в рамках имеющихся лимитов в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми, находя постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 незаконным, а установленный им новый срок исполнения неразумным, ссылалась на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор является мерой ответственности, применяемой к должнику в связи нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось, что решение суда в предоставленный для добровольного исполнения срок, равно как и в срок, установленный в требовании, должником исполнено не было.

Из постановления от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора видно, что по содержанию оно соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона, согласно части 2 статьи 112 закона, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного Законом.

Учитывая, что факт неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного его исполнения, административным истцом не оспаривался, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 незаконным отсутствуют.

При этом, доводы представителя административного истца о неразумности установленного в оспариваемом постановлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки, которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве.

Подлежат отклонению и доводы представителя административного истца о том, что имело место нарушение ч. 2 ст. ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, относительно утверждения оспариваемого постановления старшим судебным приставом.

Так, действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу положений статей 14 и 112 Закона N 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом как в форме документа, изготовленного на бумажном носителе и содержащего графические подписи названных должностных лиц, так и в форме электронного документа, подписанного их квалифицированными электронными подписями.

Как следует из оспариваемого постановления, последнее, помимо подписи судебного пристава-исполнителя ФИО1 содержит в себе электронную подпись врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3, что свидетельствует о соблюдении процедуры утверждения оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о том, что по форме оспариваемое постановление не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемого постановления.

Вопреки доводам представителя административного истца о ненадлежащей оценке судебным приставом доводов должника о необходимости выполнения мероприятий, которые не могут быть выполнены одномоментно и в кратковременный срок, а требуют поэтапного исполнения в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса РФ, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Совокупность установленных при рассмотрении обстоятельств позволяет сделать вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию с администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми исполнительского сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

Разрешая по существу требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора представитель административного истца ссылался на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда в рамках предоставленных полномочий и имеющихся бюджетных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда, администрацией МО МР «Сыктывдинский» предприняты следующие действия: 05.08.2022 администрацией в Государственный совет Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, Минприроды Республики Коми направлено ходатайство о рассмотрении возможности направления субсидии/дотации для исполнения, в том числе, вышеуказанного решения суда; 10.08.2022 главой МР «Сыктывдинский» Республики Коми направлено ходатайство председателю Совета МР «Сыктывдинский» Республики Коми о необходимости предусмотреть в бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов денежные средства для ликвидации несанкционированных свалок, в том числе по ул. ФИО4.

Из материалов дела также следует, что Минприроды Республики Коми подготовлен проект Плана природоохранных мероприятий на 2022 и плановый период 2023-2024 годов, в рамках которого мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок на территории Сыктывдинского района запланированы на 2023-2024 годы. Указанный проект находится на согласовании в Минприроды РФ.

Кроме того, из материалов дела также следует, что прокурором Сыктывдинского района в адрес председателя Совета МР «Сыктывдинский» направлено письмо от 22.11.2022 о необходимости выделения финансирования на выполнение задач в области обращения с твердыми коммунальными отходами в целях выполнения задач и функций администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ст. 52 и 53 указанного закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми, являясь органом местного самоуправления, относится бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства по их целевому назначению в установленном законом порядке, в связи с чем, средства бюджета не могут расходоваться органом местного самоуправления произвольно на нужды, не предусмотренные утвержденным проектом бюджета.

Из материалов дела следует, что бюджет МР «Сыктывдинский» Республики Коми имеет характеристики дефицитного.

Судом установлено, что направленные ходатайства о выделении дополнительных бюджетных средств оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание степень вины администрации в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, ее имущественное положение, а также объем совершенных ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание характер возложенных на ответчика и требуемых к совершению действий, имеющих сезонный характер и выполнение которых зависит, в том числе от соблюдения предусмотренных законом процедур, ввиду целевой направленности бюджетных средств, суд полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника отсутствует.

Отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа нашло свое подтверждение, и указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости освобождения должника об уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины административного истца, суд приходит к выводу о возможном освобождения администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1 от 02.02.2023.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 февраля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 15 августа 2022 года, незаконным оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 2 февраля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 15 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская