УИД 31RS0009-01-2025-000332-32 дело № 2а-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, к Грайворонскому РО СП УФССП России по Белгородской области, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, к Грайворонскому РО СП УФССП России по Белгородской области, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП.

В обоснование административного иска сослался на то, что на исполнении Грайворонского РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.

12 июля 2025г. административный истец обратился с письменным заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в котором указывал на следующие обстоятельства: согласно полученных пояснений взыскателя А.И.И.., последняя подтверждает получение следующих денежных средств, на перевод которых ссылался должник в счет исполнения алиментных обязательств.

Однако должник в заявлении от 15 апреля 2025 года требовал получения объяснений от взыскателя на предмет блокировки ее банковских счетов и просьбы переводить денежные средства на банковские счета ее дочерей.

В данной части объяснения от А.И.И.. не получены и не отобраны.

ФИО1 повторно поставил начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в известность, что по просьбе взыскателя А.И.И.., на протяжении длительного времени, алиментные обязательства не перечислялись на ее расчетный счет ввиду финансовых проблем А.И.И.. и блокировки ее карт. А.И.И.. просила перечислять алименты на карты ее дочерей. Ввиду изложенного, повторно просил получить от взыскателя в данной части объяснения и о результатах рассмотрения дать ответ.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Грайворонского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24 июля 2025 года в удовлетворении заявления отказано. В мотивировочной части постановления указано, что документов, подтверждающих оплату алиментов непосредственно взыскателю А.И.И.., должником, либо его представителем не представлено. Установление фактов блокировки лицевых счетов взыскателя по исполнительному производству, либо сведений о наличии задолженностей у взыскателя в пользу иных лиц, не относится к исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1, а равно к задачам и принципам исполнительного производства.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановление административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении законного требования административного истца о получении объяснений со стороны взыскателя; обязать начальника отделения старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по получению объяснений со стороны взыскателя на предмет блокировки ее счетов и просьбы переводить денежные средства на банковские счета ее дочерей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен посредством направления электронного заказного письма, которое получено им 27.09.2025г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, уведомлен по электронной почте, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя, в котором также поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, являющаяся также представителем административных ответчиков – УФССП России по Белгородской области и Грайворонского РОСП в судебное заседание не явилась, извещена путем направления уведомления через разносную книгу, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области и Грайворонский РОСП извещены посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что заявление представителя административного ответчика от 12.07.2025г., поступившее в отделение 18.07.2025г. содержало аналогичные вопросы с ранее рассмотренными заявлениями от 15.04.2025г. К заявлению новых сведений о перечислении алиментов самим должником ФИО1 непосредственно взыскателю А.И.И.., либо расписок взыскателя о получении денежных средств, в счет задолженности по алиментам, либо текущих платежей, не предоставлено. В связи с чем, заявление рассмотрено и 24.07.2025г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указала, что административное исковое заявление подано в нарушение норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно статье 122 жалоба на постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области.

Заинтересованное лицо А.И.И.. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления электронного заказного письма, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Грайворонском РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 26 октября 2011 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 12 октября 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу С.И.И. алиментов на несовершеннолетнего ребенка С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 октября 2011 года до ее совершеннолетия, в рамках которого было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 24 декабря 2012 года ввиду направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей из заработной платы (л.д. 40-68 т.1).

На основании поступившего 24 января 2025 года в Грайворонское РОСП УФССП по Белгородской области заявления взыскателя А.И.И.. о неполучении алиментов и расчете задолженности за период с 2012 года, 21 января 2025 года исполнительное производство было возобновлено, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2012г. по 31.12.2024 г., задолженность по алиментам за указанный период составила 1 602 269,50 рублей, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства ( т.1 л.д.69,70,71,72-73,74 ).

24.01.2025г. начальником отдела - старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( т.1 л.д. 75-76).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

Общий перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, к ним относятся рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

22 апреля 2025г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление от должника ФИО1, датированное 15.04.2025г., в котором должник ссылался на то, что в спорный период он производил выплату алиментов по соглашению с взыскателем А.И.И.., осуществляя переводы на банковские карты третьих лиц. Просил судебного пристава с учетом представленного расчета и платежных документов, произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам и направить его в адрес представителя должника, а также вызвать на допрос для дачи по данному поводу объяснений – взыскателя А.И.И. ( т.1 л.д. 85). С указанным заявлением в адрес старшего судебного пристава направлен расчет алиментных обязательств, чеки по операциям и переводам в количестве 51 листа, копия доверенности представителя ( т.1 л.д. 86-136).

29.05.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 в адрес представителя административного истца направлен ответ, из содержания которого следует, что начальником отдела-старшим судебным приставом в удовлетворении заявления должника отказано.

07.07.2025г. начальником отдела- старшим судебным приставом получены объяснения от взыскателя А.И.И.., которая указала, что за период с 2011 по 2025 год она получила выплаты от административного ответчика в счет погашения алиментов в размере 324 000,00 рублей. Эти же сведения содержались в заявлении А.И.И.., адресованном начальнику Грайворонского РОСП. ( т.1 л.д.176,177-178).

20 июня 2025 г. на основании статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам, которая составила 1 222 285, 56 рублей с учетом частичной оплаты 379 983, 56 рублей, учтённых в счет погашения задолженности по предоставленному заявлению взыскателя ФИО29. от 29 мая 2025 года о получении денежных средств в размере 324 000, 00 рублей за период с 2011 - по 2025 годы, а также внесенной должником ФИО1 суммы в размере 55 983,94 рубля на депозит отделения (т.1 л.д.179-180).

18 июля 2025г. в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 повторно поступило заявление от должника ФИО1, датированное 12.07.2025г. в котором он выразил несогласие с пояснениями взыскателя по поводу получения денежных средств, и указал на то, что в своем заявлении от 15.04.2025г. должник требовал получения объяснений от взыскателя на предмет блокировки ее банковских счетов и просьбы переводить денежные средства на банковские счета ее дочерей. В данной части объяснения от А.И.И.. получены не были. Заявитель просит повторно получить от взыскателя в данной части объяснения и о результатах рассмотрения настоящего заявления дать ответ его представителю ( т.1 л.д. 205).

Указанное заявление было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 24 июля 2025 года и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В указанном постановлении начальник отдела указала на то, что сумма задолженности по алиментам определена на основании заявления и пояснений взыскателя, иных документов от должника, подтверждающих оплату алиментов не предоставлено. Установление фактов блокировки лицевых счетов взыскателя по исполнительному производству, либо сведений о наличии задолженностей у взыскателя в пользу иных лиц, не относится к исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1, а равно к задачам и принципам исполнительного производства. ( т.1 л.д. 206)

03 сентября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП повторно было взято пояснение от взыскателя А.И.И.. по вопросу оплаты задолженности по алиментам, указанные пояснения аналогичны ранее полученным пояснениям от взыскателя ( т.1 л.д. 230-231)

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что заявление взыскателя от 15.07.2025г. рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП, по результатам которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении начальником отдела приведены мотивы принятого решения, указано, что от взыскателя ранее получены объяснения по вопросу оплаты алиментов.

Административный истец не приводит иных доводов в заявлении от 12.07.2025г., обосновывающих его требование о дополнительном отобрании объяснений от А.И.И.., с учетом того, что перерасчет задолженности произведен, не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) его прав.

Кроме того, 03 сентября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП повторно было взято пояснение от взыскателя А.И.И.. по вопросу оплаты задолженности по алиментам, указанные пояснения аналогичны ранее полученным пояснениям от взыскателя.

Таким образом суд приходит к выводу, что фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с размером задолженности по алиментам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку права ФИО1 не были нарушены начальником отдела – старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1.

Что касается доводов административного ответчика о том, что административное исковое заявление подано в нарушение норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно статье 122 жалоба на постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данных о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено в адрес должника ФИО1, материалы исполнительного производства не содержат, поэтому суд приходит к выводу, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Л.П. Белашова