Решение по делу № 2-2260/2025 от 15.09.2025 - о возложении обязанности по приведению в соответствие с видом разрешенного использования объектов (гаражи №), запрете использования с нарушением вида разрешенного использования объектов.

дело № 2-2260\2025

26RS0035-01-2025-003565-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца -ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности по приведению в соответствие с видом разрешенного использования объектов (гаражи №), запрете использования с нарушением вида разрешенного использования объектов,

УСТАНОВИЛ:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства, специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке: из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства гаражей, уточненной площадью 8138 кв.м., расположены объекты капитального строительства (гаражи). В ходе визуального осмотра объектов капитального строительства под номерами 224,225 (собственник - ФИО2) выявлено: у вышеуказанных объектов, отсутствует общая стена, в помещении имеется смотровая яма, размещены детали кузова от автомобилей, различные инструменты и оборудование для ремонта автомобилей. Указанные объекты обладают признаками нежилых помещений, в которых производится кузовной ремонт автомобилей, осуществление коммерческой деятельности. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от 2 мая 2023 года, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне ИТ-3. Зона объектов автомобильного транспорта. Учитывая вышеизложенное, на дату осмотра имеются признаки нарушения: часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ - Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования (используется как помещение, в котором производится кузовной ремонт автомобилей, ведение коммерческой деятельности). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края была направлена досудебная претензия № в адрес ФИО2 с предложением в добровольном порядке устранить выявленные нарушения в течение 10 дней. Ответчиком досудебный порядок урегулирования спора был проигнорирован.

На сновании изложенного, истец просил суд: возложить обязанность на ФИО2 по приведению в соответствие с видом разрешенного использования объектов (гаражи №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаражей.

Запретить использование с нарушением вида разрешенного использования объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаражей.

Представители третьих лиц, ГК «Весна», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, МРИ ФС России № по СК, в судебное заседание не явились, были извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От представителя третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, МРИ ФС России № по СК, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание.

Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, о замене ненадлежащего ответчика не просила, настаивала на требованиях именно к ФИО2, поскольку на ответчик ФИО2 поступали жалобы в Комитет.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поскольку он не является собственником данных гаражей, что подтверждается справкой, этими гаражами пользуется и владеет его брат ФИО3 В данных гаражах ни он, ни его брат не осуществляют коммерческой деятельности, не производят кузовной ремонт. Данные гаражи используются по назначению братом, он хранит и иногда чинит там свои же автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства, специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>.

Осмотром на месте установлено, что на земельном участке: из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства гаражей, уточненной площадью 8138 кв.м., расположены объекты капитального строительства (гаражи). В ходе визуального осмотра объектов капитального строительства под номерами 224,225 (собственник - ФИО2) выявлено: у вышеуказанных объектов, отсутствует общая стена, в помещении имеется смотровая яма, размещены детали кузова от автомобилей, различные инструменты и оборудование для ремонта автомобилей. Указанные объекты обладают признаками нежилых помещений, в которых производится кузовной ремонт автомобилей, осуществление коммерческой деятельности.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне ИТ-3. Зона объектов автомобильного транспорта.

Учитывая вышеизложенное, на дату осмотра имеются признаки нарушения: часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ - Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования (используется как помещение, в котором производится кузовной ремонт автомобилей, ведение коммерческой деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края была направлена досудебная претензия № в адрес ФИО2 с предложением в добровольном порядке устранить выявленные нарушения в течение 10 дней.

Из представленных жалоб следует, что в комитет обращалась ФИО4, которая просила провести проверку гаражей ГК Весна, где в гаражах осуществляется коммерческая деятельность, а также они возведены с нарушениями типового проекта, Устава, без проведения собрания о согласии иных членов кооператива на данное строительство.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Между тем, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, из данной статьи Конституции РФ не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, избранный администрацией способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению ее прав ответчиком.

Истцом заявлены требования, основанные на обстоятельствах нарушения ответчика действующего земельного законодательства, в связи с чем способ защиты права в данном случае должен соответствовать критериям, определенным в Главе IX Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявление обстоятельств нарушения действующего земельного законодательства, выражающихся в использовании земельного участка с нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ действительно связывается с возможностью защиты права путем запрета использования земельного участка не по целевому назначению, то есть пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для строительства гаражей, уточненная площадь 8138 кв.м., кадастровый №, по <адрес> имеются сведения о зарегистрированном праве: Гаражный кооператив «Весна», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

В пределах указанного земельного участка расположены объект недвижимости с кН: № (л.д. 36).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (гараж №) с кН № принадлежит на праве собственности ФИО5;

нежилое здание (гараж) с кН № принадлежит на праве собственности ФИО6 (гараж 151);

нежилое здание (гараж) с кН № принадлежит на праве собственности ФИО7 (гараж 152);

нежилое здание (гараж №) с кН № принадлежит на праве собственности ФИО8;

нежилое здание (гараж №) с кН № принадлежит на праве собственности ФИО9

Согласно представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кН №.

Согласно представленной справки председателя ГК «Весна» ФИО2, проживающий по <адрес>, не является собственником гаражей № Гаражного Кооператива «Весна» (л.д. 63).

Судом разъяснено о возможности замены ненадлежащего ответчика, надлежащим, однако, истец настаивал на удовлетворении иска именно к ФИО2

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации установлена последовательность действий, которые надлежит совершить органу местного самоуправления при осуществлении муниципального земельного контроля, а также последствия выявления в деятельности землепользователей признаков административного правонарушения.

Истец, в нарушение положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации действий по привлечению ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не предпринял, а избрал ненадлежащий способ защиты в виде обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда какого-либо вреда в будущем, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. При этом истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1011-О и от 27 июня 2017 г. N 1288-О, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Вместе с тем, указанные обстоятельства истцом не доказаны, представляемые истцом доказательства не содержат указания на наличие опасности причинения действиями ответчика какого-либо вреда в будущем.

К фотоматериалу суд относится критически, поскольку на фото зафиксированы ворота гаражей, и три автомобиля, без привязки к местности, без возможности идентифицировать предоставление услуг по ремонту автомобилей на постоянной и платной основе именно в этих гаражах, поскольку коммерческая (предпринимательская) деятельность характеризуется направленностью действий на систематическое получение прибыли.

Указывая на необходимость приведения гаражей 224,225 в соответствии с видом разрешенного использования, запрета использования гаражей не в соответствии с видом разрешённого использования (ведения коммерческой деятельности, кузовного ремонта), суду соответствующие доказательства не представлены.

Письменные обращения не являются безусловным доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку содержат в себе просьбу провести проверку соблюдения земельного законодательства, не являются правоустанавливающими документами, не свидетельствуют безусловно об использовании гаражей 224,225 не в соответствии видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, в также отсутствия доказательств использования гаражей не в соответствии с видом разрешенного использования, отсутствия доказательств создания опасности причинения вреда какого-либо вреда в будущем в результате деятельности, создающей такую опасность, а также того обстоятельства, что истец документально не обосновал и не подтвердил, что спорные объекты (гаражи под №) принадлежат на праве собственности ответчику, либо он является их законным владельцем, либо, что именно он использовал гаражи не в соответствии с видом разрешенного, вел там кузовную или иную коммерческую деятельность, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности по приведению в соответствие с видом разрешенного использования объектов (гаражи №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаражей, запрете использовать с нарушением вида разрешенного использования объектов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.

Судья О.И.Остапенко