Дело № 2- 1289/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-000539-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о возврате товара в связи с расторжением договора купли-продажи по решению суда,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании произвести возврат товара – массажный аппарат – пояс ФИО2.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № массажного аппарата- пояс ФИО2, товар передан ответчику в надлежащем состоянии. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены. Суммы взысканий полностью выплачены ответчику, однако товар в настоящее время находится в пользовании ответчика, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще(л.д.62,86).
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении дела без рассмотрения в виду повторной неявки истца или рассмотрение дела в отсутствие истца по существу заявленных требований.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть дело по существу, суд, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца ИП ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не препятствует вернуть товар, второй раз привозит массажный аппарат в суд для того, что бы вернуть, но истец не является в судебное заседание. Кроме того, дважды товар был направлен истцу почтовым отправлением, однако товар возвращался обратно, так как ИП ФИО13 его не получал.
Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства(ч.2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора(ч.3).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО4 заключен договор купли-продажи №, согласно которого последний приобрел у ИП ФИО10 аппарат пояс ФИО2 и гель ЭТБУ, стоимостью 133 865 руб. 19 коп. (л.д. 10-12).
Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4 расторгнут.
С ИП ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 133 865 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 67 932 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-82).
Сумма в размере 203 797 руб. 78 коп. была выплачена ИП ФИО5 в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в адрес ФИО4 было направлено уведомление о возврате товара (л.д.14).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался вернуть товар истцу в офисе ИП ФИО5, но товар у него не приняли, что подтверждается видеозаписью. Затем он решил вернуть товар, отправив по почте, ДД.ММ.ГГГГ он отправил товар посылкой Почта России, товар вернулся обратно. В октябре 2024 года ответчик вторично направлял товар истцу почтой, однако товар вновь вернулся обратно.
ФИО4 представил в материалы дела опись посылки, кассовый чек, из которых усматривается, что 28.08.2024г. в адрес ФИО5, 420102 <адрес>, а/я 41 был направлен аппарат пояс ФИО2, зарядное устройство, пуль управления, ремень черный в упаковочной коробке, вес посылки составил 2 кг.125 гр. ДД.ММ.ГГГГ посылка выслана обратно отправителю, т.к. истек срок хранения(л.д.63-65).
повторно посылка была напрвленаДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ИП ФИО5 <адрес>, вес посылки составил 2 кг.123 гр., ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю, т.к. истек срок хранения(л.д.66-67).
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Доводы истца о том, что ответчик отказывается возвращать товар, судом признаются несостоятельными. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе со стороны ответчика вернуть товар. Наоборот, ответчиком доказано, что он неоднократно пытался это сделать, но ИП ФИО13, отказывался принять товар.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Суд расценивает поведение ИП ФИО5 по неполучению товара и дальнейшее обращение в суд как злоупотребление правом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО5 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 421, 429, 445, 550 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о возврате товара – массажный аппарат-пояс ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: