Дело № 2-1049/2025 УИД 77RS0009-02-2024-011749-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2025 по иску фио фио к фио о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец хххфио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фиоххх о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу 1-285/2023 фиоххх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев. Приговором суда установлено, что в период времени c 06 марта 2022 года по 22 июля 2022 года, фиоххх, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграмм», под предлогом преумножения денежных средств хххххх, незаконно завладел денежными средствами в размере сумма, принадлежащими хххххх, тем самым своими преступными действиями причинил последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Истец по указанному уголовному делу была признана потерпевшей. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма, из которых сумма - похищенные фио ххх мошенническим путем, сумма - выплаты по займам и процентам по микрозаймам, которые взяла фио ххх в различных кредитных организациях, под угрозой фио причинения вреда жизни и здоровью хххххх и ее матери. Также противоправными действиями обвиняемого истцу причинен моральный вред в размере сумма. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что в ходе уголовного судопроизводства ответчик возместил истцу сумма, что на сумма превышает основную сумму иска и должны быть учтены при расчете взыскиваемых убытков. Истцом не представлены доказательства причиненных убытков в заявленном размере, поскольку не представлено доказательств получения денежных средств и их размера в микрофинансовых организациях для перечисления их ответчику, а также условий их получения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.
Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу 1-285/2023 фиоххх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев.
хххА. по указанному уголовному делу была признана потерпевшей.
Так, приговором суда установлено, что в период времени c 06 марта 2022 года по 22 июля 2022 года, фиоххх, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграмм», под предлогом преумножения денежных средств хххххх, фиоххх путем обмана хххххх причинил последней материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими хххххх на вышеуказанную сумму и осознавая отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, и полностью не выполнив их, он распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями хххххх материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.
Из доводов иска следует, что материальный ущерб, причиненный истцу составил сумма, из которых сумма - похищенные фио ххх мошенническим путем денежные средств, сумма - выплаты по займам и процентам по микрозаймам, которые взяла фио ххх в различных кредитных организациях, под угрозой фио причинения вреда жизни и здоровью хххххх и ее матери. фио ххх убедил ххх обращаться в микро-финансовые организации для получения быстрых денежных займов и последующих переводов ему денежных средств. Для того, чтобы погасить займы и проценты по ним, хххА. вынуждена была перекрывать их новыми займами, а также брать денежные средства в долгу родных и знакомых. хххА. в результате преступных действий фиоххх попала в «денежную кабалу».
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Материалами дела подтверждается, что в рамках уголовного дела ххх. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
До постановления приговора Зюзинским районным судом адрес фиоххх перевел ххх. денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении заявленных исковых требований ххх. к фио ххх в части возмещения причиненного материальногоо yщерба было отказано.
Заявленный потерпевшей ххх. гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с фиоххх в пользу потерпевшей в счет в счет компенсации морального вреда взыскано сумма.
При этом гражданский иск потерпевшей ххх. в части возмещения процентов на общую сумму сумма оставлен судом без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в частности взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ххх., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что нарушенные совершенным фио ххх преступлением материальные права истца были восстановлены, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации в пользу истца не имеется, поскольку иное повлекло бы неосновательное обогащение истца.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства получения денежных средств в микрофинансовых организациях для перечисления их ответчику, а также размера и условий их получения, тогда как отсутствие указанных доказательства не позволяет достоверно установить размер процентов, подлежавших уплате истцом по договорам займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, а в целом достаточных доказательств, являющихся основанием для включения в размер причиненного ему вследствие преступных действий ответчика ущерба процентов за пользование кредитами.
С учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба процентов за пользование заемными денежными средствами не имеется.
С учетом того, что вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда разрешен судом ранее, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
По изложенным выше основаниям в удовлетворении иска ххх. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к фио о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Еххх
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.