Дело № 5-374/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 09 декабря 2025 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
... в 20 часов 32 минуты на 4 км+750м автодороги «...» в ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «НИССАН ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак ... двигаясь по указанной автодороге в направлении от ... в сторону ..., совершил нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «EXEED LX» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, повлекшее причинение пассажиру транспортного средства «EXEED LX» государственный регистрационный знак ... – \\\ легкой тяжести вреда здоровью, согласно заключению эксперта ...ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.
В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.
Потерпевшие \\\, \\\ надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отводы и ходатайства не заявили, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» старшим лейтенантом полиции \\\, с участием ФИО1 и потерпевших. В протоколе ФИО1 выразил согласие с административным правонарушением (л.д. 1-2);
- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 3);
- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых отражены результаты осмотра участка проезжей части автодороги и имевшихся там следов, вышеуказанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, с указанием их повреждений (л.д. 4-9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя \\\ с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 11);
- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... от гр. \\\ о ДТП с пострадавшими, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 13);
- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 14);
- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 15);
- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 16);
- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о самообращении водителя с места ДТП ФИО1, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 18);
- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 20);
- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых он подтверждает фактические обстоятельства рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, в частности о том, что он управлял вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновения с автомобилем второго участника ДТП (л.д. 21);
- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 22);
- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 23);
- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 24);
- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д. 25);
- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 26);
- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д. 27);
- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 30);
- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 31-32);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 41-42);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 43-44);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении ФИО1, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 46-47);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 48-49);
- заключением эксперта ...ж–25 от ..., согласно которой имеющийся у \\\ полный объем повреждений без предоставления запрошенных медицинских документов установить не представляется возможным (л.д. 50-53);
- заключением эксперта ...ж–25 от ..., согласно которой дать судебно-медицинскую оценку, в том числе определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека в отношении \\\ не представляется возможным (л.д. 54-56);
- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 57-59);
- заключением эксперта ...ж–25 от ... в отношении \\\, согласно которой в представленном медицинском документе достаточных и объективных сведений о наличии каких-либо повреждений и/или их последствий не содержится (л.д. 60-62);
- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 67-68);
- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 69-73);
- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 74);
- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 75).
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему \\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При соблюдении п. 10.1 ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения ФИО1 с очевидностью был в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения и принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью избежать ДТП.
Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.
При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, официально трудоустроен.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
расчетный счет: ...
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Подлинник документа находится в материалах дела № 5-374/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-008756-30) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.