04RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43335 руб. – сумма задолженности по процентам; 1665 руб. – сумма задолженности по штрафу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., на срок 33 дня, процентная ставка определена п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Должником принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа, заключенному с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с ФИО1 по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что денежные средства от истца ФИО1, ее внук, не получал, кроме того, по договору займа в один день было заключено три договора уступки права требования, о которых ФИО1 не был уведомлен. Никаких подтверждающих документов о том, что ФИО1 12.09.2021г. были перечислены денежные средства не представлено истцом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., на срок 33 дня, процентная ставка 365% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43335 руб. – сумма задолженности по процентам; 1665 руб. – сумма задолженности по штрафу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа, заключенному с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа №, заключенному с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДД.ММ.ГГГГ (Приложение№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с ФИО1 по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил в материалы дела надлежащие доказательства того, что ответчик ФИО1 получал от истца денежные средства в размере 30000 руб.

Ответчиком представлена детализация оказанных услуг за период 12.09.2021г.

Из данной выписки не следует, что абонент ФИО1 каким- либо образом согласовывал получении денежных средств. исходящих смс – сообщений от абонента ФИО1 не направлялось ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано два входящих смс-сообщения от абонента «Мани Мен», однако ответа на данные смс- сообщения детализация оказанных услуг не содержит.

Таким образом, установить, что ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 руб. не представляется возможным.

Также из представленной выписки по счета ПАО Сбербанк, открытому на имя ответчика ФИО1, не следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила сумма займа.

Более того, суду не представлены доказательства, подтверждающие направление ФИО1 уведомлений о смене кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №