Дело № 2а-1308/2022
УИД 54RS0008-01-2022-001112-32
Поступило в суд 27.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, помещения с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № незаконным и отменить полностью.
В обоснование своих требований указывает на то, что в отношении нее ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕСИА «Госуслуги». С данным постановлением не согласна, поскольку задолженность по исполнительному производству она выплачивает путем внесения денежных средств: 17657,11 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2549,70 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 1849/22/54008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также у нее производятся удержания с пенсии в размере 50%, с ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний снижен в целях сохранения прожиточного минимума. Оснований для применения ареста на имущество должника, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку признаков уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству не имеется, то не было оснований для вынесения вышеуказанного постановления.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. В своих письменных возражениях указала, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 32842,48 рублей. В рамках данного исполнительного производства получены сведения из Управления Росреестра по НСО о том, что на имя ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №. На основании этих сведений ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимости, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили, ходатайство не заявляли.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, о нем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок на обращение не пропущен.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 32842,48 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена в установленные сроки (л.д. 25-27).
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и организации с целью получения сведений об имущественном положении должника.
Из Управления Росреестра по НСО получены сведения о том, что на имя ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости: земельный участок площадью 1256 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: НСО <адрес> МО Новолуговской сельсовет <адрес>; помещение площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: НСО <адрес> МО Новолуговской сельсовет <адрес> (л.д. 12-13).
Относительно доводов административного истца о незаконности вынесения СПИ ФИО2 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащее должнику имущество (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа (в отличие от ареста), а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.
В силу требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.
Кроме того, по окончании исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, будут отменены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.
Судья /подпись/ Т.В.Баринова