УИД 28RS0024-01-2025-000700-51
Дело № 5-17/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2025 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Скрастина И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении: общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ООО «ТоргСервис»), ОГРН №, ИНН №, место местонахождения и адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора О. вынесено постановление № о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ТоргСервис» по ст. 17.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения в деятельности ООО «ТоргСервис». И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора К. по фактам выявленных нарушений генеральному директору ООО «ТоргСервис» С. внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об устранении нарушений закона об охране окружающей среды, в котором изложено требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры; о времени и месте рассмотрения представления уведомить Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру (пункт 1); о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, направленных на соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: исключению нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 на земельном участке (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений сообщить в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня внесения представления (пункт 3). Обществом не сообщено в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменном виде о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений месячный срок со дня внесения представления.
В судебное и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора О. не явился, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя.
Законный представитель ООО «ТоргСервис» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно указанному Федеральному закону, одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из представленных материалов следует и установлено судом, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения проведен анализ исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенном в <адрес>, осуществляется деятельность в сфере накопления отходов (тары – мягкой полипропиленовой упаковки (контейнеров, биг-бэгов), который с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ООО «ТоргСервис». В нарушение ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 216, 218, 220, 221, 223 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, ООО «ТоргСервис», являющегося арендаторам земельного участка осуществляется накопление (насыпью, навалом) на почву вышеуказанных отходов, земельный участок не защищен от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрыт брезентом, оборудован навесом), поверхность земельного участка не имеет твердого покрытия (асфальта, бетона, полимербетона, керамической плитки), ливневая канализация отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТоргСервис» и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора К. направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона об охране окружающей среды, соответствии с которым ООО «ТоргСервис» обязано было: 1) безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры; о времени и месте рассмотрения представления уведомить Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру; 2) принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, направленных на соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: исключению нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 на земельном участке; 3) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений сообщить в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня внесения представления.
Представление получено ООО «ТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последний день сообщения ООО «ТоргСервис» результатов рассмотрения представления и принятиях мер в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру является ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в указанный срок ООО «ТоргСервис» о результатах рассмотрения представления в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменном виде не сообщило, о дате и времени рассмотрения представления природоохранную прокуратуру не уведомило.
Факт совершения ООО «ТоргСервис» административного правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оцениваются судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.
Судом не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу ООО «ТоргСервис» исполнить представление.
Поскольку ООО «ТоргСервис» умышленно не выполнено требование Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).
Кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным.
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ТоргСервис» от административной ответственности отсутствуют, как и основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «ТоргСервис» административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ТоргСервис» административного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
ООО «ТоргСервис» на момент совершения административного правонарушения (и в настоящий момент) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприяти, в связи с чем, полагаю, что в настоящем случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Таким образом, учитывая минимальный и максимальный размеры штрафной санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц, административное наказание в виде административного штрафа может быть назначено ООО «ТоргСервис» в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «ТоргСервис» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ООО «ТоргСервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>.
Судья И.С. Скрастина