Судья фио Дело № 10-13687/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Михайлове Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в неуведомлении заявителя о решении, принятом по жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано, поскольку уголовное дело по обвинению фио и других лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено 25 мая 2023 года в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление суда отменить как необоснованное, рассмотреть поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу по существу. Указывает, что принятое судом решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является несправедливым и предвзятым. Отмечает, что в жалобе конкретизированы повод и основания для обращения в суд, приведены все данные, необходимые для принятия решения. Считает, что судья фио обязана была устраниться от рассмотрения жалобы вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявителем обжалуется бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, не связанное с реализацией его полномочий по уголовному преследованию, какие-либо сведения о бездействии по сообщению заявителя о преступлении в жалобе отсутствуют.

Кроме того 25 мая 2023 года, то есть до принятия обжалуемого решения, уголовное дело по обвинению фио, фио, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено в Пресненский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в принятии к рассмотрению жалобыфио судом правомерно отказано. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Какие-либо предусмотренные ст. 61 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие судьи фио в рассмотрении указанной жалобы заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий