РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютеревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчик ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной паты и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 145.1 ч.2 УК РФ за невыплату заработной платы, по ст.159.6 по причине умышленности действий с целью получения материальной выгоды, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 344 600 рублей, с процентами в размере 1/15-й за каждый день просрочки, в сумме 813 989,43 рублей, начиная с 16.07.2016 г. по день фактической выдачи трудовой книжки 05.08.2016 г., за невыплату заработной платы, а также сумму 1 113 508,07 рублей (проценты за невыплату окончательного расчета по заработной плате от суммы основного долга на 06.08.2020 г. в размере 3 158 589,43 рублей, в размере 1/150-й за каждый день просрочки по дату фактической выплаты). А также сумму в размере 727 902,5 рублей за причиненные истцу действиями ИП ФИО2 материальный и моральный ущерб. Взыскать с ИП ФИО2 всю сумму задолженности истца по алиментным обязательствам на настоящий момент составляющим 1 127 570,53 рублей.

В обоснование своих исковых требований Истец указал, что он был принят на работу в ИП ФИО2 01.06.2016 Приказом № 38 на должность водителя автомобиля (такси). Трудовой договор был выдан на руки спустя месяц после фактического начала работы, хотя трудовая книжка и медицинская справка водителя были взяты у истца в день фактического начала трудовой деятельности в данной организации (25.05.2016г.). Объяснялось данное действие тем, что работодателю необходимо проверить, как работает сотрудник. Спустя отработанный месяц заработную плату работодатель не выплатил, объяснив это тем, что это был тестовый период работы. Отработав еще один месяц, истец заработную плату так и не получил, услышав объяснение, что у компании был сложный период и выплата будет немного позже, однако и позже заработная плата выплачена не была ни разу. Выразив свои возражения по этому факту, в ответ истец услышал угрозы различного характера. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, истец был вынужден прекратить работу в данной организации. Трудовая книжка не была возвращена истцу до 05.08.2020 г., не взирая на неоднократные попытки ее получить. Сотрудник, выдававший трудовую книжку, потребовал подписать документ о том, что трудовую книжку ФИО1 получил 31.10.2016 г. Истец отказался от данной фальсификации, подписав документ датой фактического получения трудовой книжки. Снять копию с документа о получении трудовой книжки истцу не позволили, окончательный расчет также осуществлен не был и не произведен по настоящее время. За все время работы у ИП ФИО2 со стороны ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, внутреннего распорядка и трудового законодательства допущено не было.

В результате преступных действий ИП ФИО2 истцу был причинен значительный ущерб, т.к. он не имел возможности трудиться, зарабатывать и выплачивать алименты на ребенка, в связи с чем, сумма задолженности по алиментным обязательствам многократно возросла. В настоящее время у истца согласно исполнительным листам удерживают 100% доходов. Также в результате преступных действий работодателя истец неоднократно подвергался угрозам привлечения к уголовной ответственности, чем ИП ФИО2 причинил значительный моральный ущерб.

Истец, явившись в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что Истец обратился за защитой своих нарушенных прав, как он считает, с нарушением срока, установленного для этого ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

01.06.2016 ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя автомобиля (такси), что подтверждается Приказом № 38 от 01.06.2016 и трудовым договором №п от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1

По условиям трудового договора работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 10500 рублей, заработная плата выплачивается до 15-го числа следующего месяца (аванс до 20-го числа текущего месяца).

Истец после трудоустройства к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что не получил заработную плату спустя месяц работы, которая подлежала выплате 15.07.2016.

31.10.2016 в трудовую книжку работника ФИО1 внесена запись об увольнении работника с должности водителя по собственному желанию. Истец также подтверждает, что уволился по собственному желанию.

Согласно ч. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске Истцом срока на обращение за судебной защитой, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указал, что узнал о нарушении своих трудовых прав через месяц после трудоустройства, после невыплаты заработной платы, то есть 15.07.2016, а также при увольнении 31.10.2016, получив трудовую книжку 05.08.2020. После чего, Истец мог обратиться за защитой своих нарушенных прав в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об этом.

В соответствии с карточкой дела № 2-4923/2022 ~ М-4978/2022, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда города Сочи в сети интернет, исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 поступило в суд 29.06.2022, то за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Ответчика о пропуске Истцом срока на обращения в суд за защитой нарушенного права, с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, состоятельными.

О восстановлении пропущенного срока Истец не просил, уважительных причин, с учетом которых пропущенный срок может быть восстановлен, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд в указанной части является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Правила оценки доказательств установлены ст.67 ГПК РФ. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только заявлениями истицы.

Истец не представил каких-либо доказательств, нарушающих его трудовые права со стороны работодателя (Ответчика), на которые указывает в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания заявленных Истцом ко взысканию с Ответчика сумм, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной паты и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Председательствующий