Дело № 2-445/2025 УИД: 78RS0006-01-2024-006311-75
01 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06 мая 2024 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 06.05.2024 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, которым в пользу последнего взыскано со страховой компании страховое возмещение по договору ОСАГО по страховому случаю в размере 240 894,68 рублей.
В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что не согласен с заключением трасологической экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № 146 от 25.04.2024 г., согласно выводам которого, решение СПАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения, основанное на выводах трасологической экспертизы № 2626000 от 25.12.2023 г., подготовленной в ООО «АПЭКС ГРУП» является ошибочным, так как повреждения, образовавшиеся на транспортном средстве марки «Opel Flontera», г.р.з. № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего от 29.11.2023 г. по адресу: <...>. СПАО «Иносстрах» при урегулировании заявленного страхового случая исходило из того, что повреждения, присутствующие на транспортном средстве марки «Opel Flontera», г.р.з. № не могли быть получены при столкновении с транспортным средством марки «ГАЗ 3010», г.р.з. № в соответствии с выводами трасологической экспертизы № 2626000 от 25.12.2023 г., подготовленной в ООО «АПЭКС ГРУП».
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвращенного за истечением срока хранения, ранее представил возражения на иск.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2023 г. в 21 ч. 55 мин. по адресу: г. Санкт – Петербург, Калининский район, пр. Культуры, д.25, корп.3. произошло ДТП, водитель автомобиля ГАЗ 3010, г.р.з.№, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м марки ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА, г.р.з.№.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ № со сроком страхования с 26.06.2023 г. по 25.06.2024 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2023 г. вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ, г.р.н. № был причинен ущерб принадлежащему заявителю на основании договора купли-продажи от 23.06.2023 г. транспортному средству Opel Frontera, г.р.з. №, 1999 г.в.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП был застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии №.
11.12.2023 г. заявитель ФИО1 обратился к страховщику о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, транспортное средство было предоставлено на осмотр.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования в ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно выводам экспертного заключения № 2626000 от 25.12.2023 г. с технической точки зрения все заявленные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП.
26.12.2023 г. страховщик уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного траспортно-трасологического исследования.
09.01.2024 г. ФИО1 обратился в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в службу Финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно ч.10 ст.20 Закона № 123-Фз финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поручила ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» провести независимую транспортно-трасологическую экспертизу
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно- оценочная организация «ЭКСПЕРТ» от 25.04.2024 г. № 146 на Транспортном средстве в результате контакта с транспортным средством ГАЗ, г.р.з. № образованы следующие повреждения: дверь задка – деформация в правой части; фонарь задний правый – раскол, разрушение; плата фонаря заднего правого – раскол, разрушение; боковина задняя правая – деформация в задней части; решетка вентиляции кузова правая – раскол, разрушение; панель заднего фонаря – деформация; панель задка – деформация в верхней правой части; кронштейн фонаря заднего правого – раскол, разрушение; накладка фонаря заднего правого нижняя – раскол, разрешение; накладка фонаря заднего правого внутренняя – раскол, разрушение. На транспортном средстве не в результате контакта с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, образованы следующие повреждения: бампер задний центральный часть – задиры, срезы материала; бампер задний правая часть – деформация, потертости, задиры. Повреждения желоба водосточного заднего правого на фотоснимках не зафиксированы. Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 29.11.2023 г.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрение Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ в ООО «Приволжская экспертная компания».
Согласно выводам экспертного заключения № № от 02.05.2024 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 531 500 рублей, с учетом износа составляет 282 400 рублей. Стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 294 500 рублей, стоимость годных остатков – 53 605,32 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Таким образом, размер ущерба, причиненного заявителю в результате полной гибели транспортного средства, составляет 240 894,68 рублей.
06.05.2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 240 894,68 рублей.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «АПЭКС РУП», которое составило экспертное заключение №, выполненное экспертном ФИО3 Согласно выводам экспертизы с технической точки зрения все заявленные повреждения не могли быть получены при обстоятельства и механизме заявленного ДТП.
Оспаривая решение финансового уполномоченного заявитель СПАО «Ингосстрах» просило суд назначить судебную экспертизу.
Определением Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Санкт – Петербургский государственный архитектурно – строительный университет».
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы повреждения автомобиля марки Опель, г.р.з. №, присутствующие в акте осмотра № 2616388 от 11.12.2023 г., могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевших место ДТП от 29.11.2023 г. по адресу: г. Санкт – Петербург, пр. Культуры, д.25, корп.3, за исключением повреждений бампера заднего центральной части, правой части бампера заднего и желоба водосточного правого. С учетом проведенного выше исследования, транспортное средство марки Опель, г.р.з. № в ДТП, имевшем место 29.11.2023 г. по адресу: г. Санкт – Петербург, пр. Культуры, д.25, корп.3 получило следующие повреждения: фонарь правый – разрыв материала, с сопутствующей утратой фрагментов рассеивателя; плата фонаря правого – развып материала; боковина задняя правая – деформация с образование залома материалам и отслоения ЛКП, в правой части элемента на площади оценочно порядка 15 %, панель фонаря правого – деформация, с образованием заломов элемента на площади порядка 40 %, панель задка – деформация верхней правой части на площади оценочно порядка 10 %, дверь задка – деформация с образованием залома материала и отслоения ЛКП в правой части элемента, на площади оценочно порядка 15 %, кронштейн фонаря правого – разрушен, вентиляционная решетка правая – разрушена, накладка фонаря правого нижняя – разрушен, накладка фонаря правого внутренняя – разрушен.
С учетом ответов на вопросы № 1,2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель, г.р.з. № в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.20321 г. № 755-П с учетом и без учета износа составляет: на дату ДТП без учета износа в размере 531 800 рублей, на дату ДТП с учетом износа в размере 287 600 рублей.
Не доверять заключению данной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Вместе с тем, в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявителем и заинтересованными лицами заключение экспертизы не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения, полученные транспортным средством в объеме, определенном экспертным заключением ООО «Независимая экспертно - оценочная организация «ЭКСПЕРТ» от 25.04.2024г. № 146, соответствуют общему объему полученных повреждений транспортным средством марки Опель, г.р.з.№, в результате ДТП, произошедшего 29.11.2023 г.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что выводы экспертного заключения ООО «Независимая экспертно - оценочная организация «ЭКСПЕРТ» от 25.04.2024 г. № 146, положенного в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебной экспертизы, признанного судом достоверным и допустимым доказательством, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от «06» мая 2024 года № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 № от 06.05.2024 г. года по обращению ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Максименко
Мотивированное решение суда составлено 23.04.2025 г.