Дело № 2-4798/2022

УИД 61RS0022-01-2021-003783-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме рублей на срок до из расчета % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с по должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на составила: - руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; - руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; - руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке %, рассчитанная по состоянию с по ; - руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с по

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП С. заключен договор уступки прав требования от Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки, обязательства по оплате договора цессии ИП С. исполнены в полном объёме.

Между ИП С. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от

Между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 128 108,98 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 14 469,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015г.; 255 638,83 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015г. по 08.03.2021г.; - 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015г. по 08.03.2021г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 128 108,98 руб. за период с 09.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 128 108,98 руб. за период с 09.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 03.06.2021 года исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены.

09.08.2022 года определением Таганрогского городского суда заочное решение Таганрогского городского суда от 03.06.2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с поданным возражением ответчика и ходатайством о применении срока исковой давности, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 6343,21 руб.- сумму невозвращенного основного долга на 25.05.2018 г.; - 8545,95 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с 26.05.2018 г. по 31.03.2022 г.; - 44592,77 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 г. Судом приняты изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истцом в письменных уточнениях иска заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 25.06.2015 г. по 24.05.2018г.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 25.06.2015 г. по 25.05.2018 г.; суммы неустойки за период с 26.06.2015 г. по 25.05.2018г; суммы процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 128 108,98 руб. за период с 09.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 128 108,98 руб. за период с 09.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 08.09.2022 года прекращено производство по делу в части отказа от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере - 6343,21 руб. – суммы невозвращенного основного долга на 25.05.2018; - 8545,95 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 г.; - 44 592,77 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга на период с 26.05.2019 по 31.03.2022 и суммы госпошлины, признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №):

- 6343,21 руб.- сумму невозвращенного основного долга на 25.05.2018 г.;

- 8545,95 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с 26.05.2018 г. по 31.03.2022 г.;

- 44 592,77 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 г.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 182,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.