№ 2-7159/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 12 января 2022г. истцом был заключен кредитный договор № в ПАО "РГС БАНК" на сумму 523 000,00 рублей. В момент заключения кредитного договора, 12 января 2022г. истцом было также подписано заявление, адресованное в ООО «Юридический Партнер» о выдаче независимой гарантии №21/27107. Из пункта 2 указанного заявления следует: «Соглашением сторон установлены: Стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 50 000,00 рублей, дата выдачи независимой гарантии 12 января 2022г., принципал ФИО1, выгодоприобретатель ПАО "РГС БАНК" (ОГРН <***>), гарант - ООО «Юридический Партнер», основное обязательство – кредитный договор № от 12.01.2022г., денежная сумма, подлежащая выплате – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно графику платежей но не более 13 030,00 рублей каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 12 января 2024г».
Во исполнение указанного заявления истцом было поручено банку направить 50 000,00 рублей по реквизитам получателя ООО «Юридический Партнер», что подтверждается пунктом 26 кредитного договора.То есть услуга по предоставлению независимой гарантии была оплачена истцом за счет кредитных средств. Независимая гарантия не соответствует действующему законодательству. Так, в заявлении о выдаче независимой гарантии №21/27107 от 12.01.2022г. в пункте 2 отсутствует существенное условие - основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, что свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условие выдачи независимой гарантии (по какому именно кредитному договору выдана независимая гарантия: остается вопросом). В заявлении о выдаче независимой гарантии №21/27107 от 12.01.2022г. нет ни размера обязательства, ни процентов по основному обязательству, отсутствует ссылка, позволяющая определить основное обязательство, обеспеченное независимой гарантией. Досудебная претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истец просит суд признать пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №21/27107 от 12.01.2022г. - недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере: 47 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере: 10 000,00 рублей, штраф в размере: 23 750,00 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Юридический Партнер» в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями не согласен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.
Представитель третьего лица - ПАО "РГС БАНК", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Установлено, что 12 января 2022г. между ФИО1 и ПАО "РГС БАНК" был заключен кредитный договор <***> на сумму 523 000,00 рублей, сроком 60 месяцев.
В тот же день, ФИО1 было подписано заявление о выдаче независимой гарантии №21/27107 в адрес ООО «Юридический Партнер».
Стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 50 000,00 рублей, дата выдачи независимой гарантии 12 января 2022г., принципал ФИО1, выгодоприобретатель ПАО "РГС БАНК" (ОГРН <***>), гарант - ООО «Юридический Партнер», основное обязательство – кредитный договор № от 12.01.2022г., денежная сумма, подлежащая выплате – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно графику платежей но не более 13 030,00 рублей каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 12 января 2024г.
Из общих условий договора о предоставлении независимой гарантии следует, что гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Сумма в размере 50 000,00 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.
15.01.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический Партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств.
ООО «Юридический Партнер» предоставлен ответ о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 2 500,00 рублей.
08.02.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический Партнер», досудебную претензию �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��������������????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J???H????�???�?Й
Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Юридический партнер» договора, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств в 47 500,00 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуется положениями ст. ст. 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, и исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у истца имеется право на отказ от исполнения договора.
Ответчиком в суд представлен скриншот об отправлении в адрес ПАО "РГС БАНК" электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору.
Между тем, о наличии какого-либо партнерского договора между ПАО "РГС БАНК" и ООО "Юридический партнер", сведений о том, что с банком заключено соглашение об обмене информации/документами по официальным электронным каналам связи, доказательств не представлено.
Оценивая полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком ООО "Юридический партнер" скриншот отправки по адресу электронной почты скан-копии заявления о предоставлении независимой гарантии, не является допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о том, что ответчиком фактически обязательство по выдаче независимой гарантии было исполнено.
Кроме того, предоставленная ответчиком копия скриншота, заверенная печатью ООО "Юридический Партнер" и неизвестной подписью без указания фамилия имени, отчества, должности, не содержит в себе информации, согласно которой можно определить, что Гарантом в адрес Бенефициара была направлена гарантия(поручение) за Принципала, по спорному договору, а потому не является доказательством исполнения Договора независимой гарантии.
Ссылки ответчика на состоявшиеся судебные решения по иным делам правового значения не имеют.
Истцом также заявлены требования о компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При разрешении спора в указанной части, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ООО «Юридический Партнер» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, о взыскании компенсации морального вреда, в размере: 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 «Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит выплате штраф в размере 23 750 рублей (47 500,00 руб./2).
Также суд полагает, что требования истца о признании недействительным п. 8 заявления о выдачи независимой гарантии №21/27107 определяющих подсудность рассмотрения дела в Железнодорожном городском суде Московской области либо мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области, заявлены обоснованно, поскольку данный пункт противоречит положениям п.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса, а также положениям абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 625 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований.
Вопреки довод ответчика, законом не установлен запрет на отказ в одностороннем порядке от независимой гарантии.
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношеньям не применяется Закон о защите прав потребителей, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к указанным отношениям, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №21/27107 от 12.01.2022г. -недействительным.
Взыскать с ООО «Юридический Партнер» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ денежную сумму в размере 47 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 23 750 рублей.
Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 625 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов