РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Михальчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7874/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 29.06.2017г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление ответчику кредита в размере 835 110 рублей на 58 месяцев со ставкой 17% годовых.
Ответчик обязан был возвратить сумму кредита в обусловленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору <***> от 29.06.2017г.. а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.
В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 09.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору <***> от 29.06.2017г. за период с 29.04.2018г. по 20.07.2023г. в сумме 732 550,35 рублей, включая 692 373,05 рублей – сумму основного долга, 40 177,30 рублей – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 525,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований за вычетом суммы в размере 10 000 рублей, которые пошли в счет погашения процентов по кредиту, представила в материалы дела заявление, согласно которому исковые требования признает частично. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2017г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление ответчику кредита в размере 835 110,00рублей на 58 месяцев со ставкой 17% годовых.
Ответчик обязан был возвратить сумму кредита в обусловленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору <***> от 29.06.2017г., а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.
Судом установлено, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредита (л.д. №12-13), а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №15-20).
Факт подписания документов и получения кредита ответчик не оспаривала.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена - 17% годовых.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик го произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
Судом также установлено, что 17.10.2023г. ответчиком осуществлен платеж в погашение кредита в размере 10 000,00рублей, что подтверждается чеком по операции, выполненной ПАО Сбербанк в адрес ООО «Столичное АВД».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по договору <***> от 29.06.2017г. за период с 29.04.2018г. по 20.07.2023г. составляет 732 550,35 рублей, в том числе 692 373,05 рублей – сумма основного долга, 40 177,30 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. №11).
В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик ФИО1 признает заявленные исковые требования частично за исключением 10 000 рублей, оплаченных 17.10.2023г. в счет погашения процентов по кредиту.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, исковые требования истца подлежат удовлетворению за вычетом из суммы просроченных процентов в размере 40 177,30 рублей оплаченной суммы в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 425,50 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №9883 от 26.09.2023г. (л.д. №6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору <***> от 29.06.2017г. за период с 29.04.2018г. по 20.07.2023г. в размере 722 550,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425,50 рублей, а всего 732 975,85 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года