Решение по делу № 2-1520/2023 от 13.06.2023 - о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

07RS0001-02-2023-000021-64

дело № 2-1520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аттасауовой А.Р.,

с участием: истца ФИО1 ФИО8 и ее представителя адвоката ФИО2 ФИО9 представителя третьего лица – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований ФИО1 ФИО13 указала, что на основании постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ. Согласно постановлению старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ. Обвинительное заключение в отношении нее по указанным преступлениям утверждено заместителем прокурора КБР ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание с применением части <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На указанный приговор ею подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию в порядке статьей 1070, 1100 ГК РФ. По указанному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была задержана в порядке статей <данные изъяты> УПК РФ и помещена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно судом продлевалась, хотя она имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты> имеет <данные изъяты> нуждалась в силу возраста и состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. Также она страдает <данные изъяты> в связи с чем ей было рекомендовано пройти лечение в дневном стационаре в течение <данные изъяты> У нее также имеется заболевание <данные изъяты> ей на дом вызывалась карета скорой помощи и на дому была оказана необходимая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями, в силу которых она не должна была содержаться под <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждались документами медицинских учреждений, которые предоставлялись ее защитником следователю к материалам о продлении срока содержания под <данные изъяты> однако судом первой инстанции данным документам юридическая оценка не давалась, ходатайства следователя рассматривались необъективно и формально. Когда она находилась в <данные изъяты> следователь угрожал ей, что уже все доказано и ее посадят на долгий срок, разговаривал с ней на повышенных тонах, в тот момент у нее поднялось артериальное давление, ей стало плохо с <данные изъяты> появились сильные головные боли и она стала испытывать физические страдания, ей вызывали врача, в связи с чем ей были причинены и нравственные страдания. На протяжении всего срока предварительного следствия следователь проявлял высокомерие, постоянно ей грубил, разговаривал с ней на повышенных тонах. Кроме того, факт возбуждения в отношении нее уголовного дела был распространен в сети Интернет, а также опубликован в номере № от ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> в статье <данные изъяты> и население республики узнала о ее якобы неправомерных действиях, что стало предметом обсуждения. В результате этого она также испытывала нравственные страдания, перешедшие в нескончаемые головные боли, то есть, поднималось артериальное давление, на нервной почве повысился уровень <данные изъяты> и все это переходило в физические страдания. Испытывая нравственные и физические страдания, находясь под такой суровой мерой пресечения, она неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачам, находилась как на амбулаторном, так и на стационарном лечении по заболеванию, связанному с <данные изъяты> принимала различные лекарственные препараты, однако физически страдать не переставала. Также, в процессе продления меры пресечения в виде домашнего ареста и рассмотрения ее апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции она постоянно волновалась, испытывала нервный стресс, в виду того, что не может добиться справедливости и правды, после судебных процессов у нее были постоянные головные боли, боли в области сердца и она физически страдала. Вместе с тем на предварительном следствии нарушение уголовно-процессуального закона со стороны следователя и его руководителя стало нормой, ее заявления и ходатайства, а равно заявления и ходатайства ее защитника оставались без внимания, то есть, умышленно и целенаправлено не удовлетворялись, чтобы незаконно содержать ее под домашним арестом с целью оказания на нее психологического давления и чтобы она призналась в совершении преступления, которого не совершала. Из-за незаконных и безнаказанных действий следователя и его руководителя, которые не желали установить истину по уголовному делу, создалось впечатление о том, что они, злоупотребляя должностными полномочиями, выполняют чей-то заказ, тем самым активно продолжались ее физические и нравственные страдания.

В письменном возражении на иск ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать.

В возражении указанно, что материалами дела подтверждается факт уголовного преследования ФИО1 ФИО15 что не является достаточным при определении суммы вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ. Представленные суду доказательства о незаконности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 ФИО16 в совокупности не раскрывают степень физических и нравственных страданий, определяющих сумму компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. Иных доказательств, свидетельствующих о тяжести причиненного вреда и перенесенных вследствие этого нравственных страданий ФИО1 ФИО17 суду не представлено.

В возражении на иск представитель третьего лица <данные изъяты> просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 отказать.

В возражении указанно, что уголовное дело, по которому осуществлялось уголовное преследование ФИО1 ФИО20 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица в следственном отделе отдела полиции № <данные изъяты> по факту хищения обманным путем имущества ФИО3 Данное преступление в последующем было переквалифицировано на часть <данные изъяты> статьи № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел <данные изъяты> Расследование уголовного дела завершено в конце <данные изъяты> по обвинению ФИО1 ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ, то есть по четырем эпизодам, из которых три последующих были выявлены <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом, которое расследовалось по части <данные изъяты> УК РФ по факту лишения права ФИО3 на жилое помещение, в одно производство соединено другое уголовное дело, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СК в отношении ФИО1 ФИО22 по части <данные изъяты> УК РФ по факту хищения мошенническим путем денежных средств ФИО3 в сумме 20000 рублей. По основному делу в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ ФИО1 ФИО23 была задержана. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, то есть, по указанным двум преступлениям. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР в отношении ФИО1 ФИО25 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данная мера пресечения избрана судом с учетом имеющихся у ФИО1 ФИО26 хронических заболеваний, которые не препятствовали ее нахождению под домашним арестом. В дальнейшем мера пресечений ФИО1 ФИО27 продлевалась, решения суда судом апелляционной инстанции были признаны законными и обоснованными. В квартире, в которой ФИО1 ФИО28 находилась под домашним арестом, так же проживала ее дочь ФИО7, которая способна была в случае необходимости оказать матери уход. Кроме того, в постановлении суда ФИО1 ФИО29 были разрешены прогулки и посещения врача в поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования основного уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО30 было возбуждено еще одно уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения личных сбережений потерпевшей) и по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей в сумме 100000 рублей). Приговором суда ФИО1 ФИО31 осуждена к лишению свободы по трем эпизодам – по части <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду хищения субсидий в сумме 20000 рублей), ставшими основанием к задержанию ФИО1 ФИО32 в порядке статей <данные изъяты> УК РФ, и по части <данные изъяты> УК РФ. Был исключен лишь один эпизод, связанный с хищением денежных средств потерпевшей в сумме 100000 рублей, который не связан с событиями, вследствие которых ФИО1 ФИО33 якобы перенесла нравственные и физические страдания.

В части доводов искового заявления о распространении в сети Интернет и в газете <данные изъяты> сведений, не соответствующих действительности, в возражении указано, что истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений. Должностными лицами <данные изъяты> указанные статьи не публиковались.

Истец ФИО1 ФИО34 и ее представитель адвокат ФИО2 ФИО35 в судебном заседании поддержали иск по приведенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО36 также пояснила, что она считает приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части ее осуждения незаконным, указывая, что преступления, за которые она осуждена и отбыла наказание, она не совершала. Взыскиваемые по настоящему иску денежные средства ей необходимы для лечения.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В возражении на иск и.о. руководителя Управления Федерального казначейства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поданные возражения на иск поддержал.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> при разрешении судом исковых требований просил определить сумму компенсации исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38 задержана в порядке статей <данные изъяты> УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ (приобретение путем обмана прав на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО3) и частью <данные изъяты> УК РФ (хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в размере 20000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 предъявлено новое обвинение по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (приобретение путем обмана прав на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО3), частью 3 статьи 159 УК РФ (хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 400000 рублей), частью 2 статьи 159 УК РФ (хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 100000 рублей), частью 2 статьи 159 УК РФ (хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 20000 рублей).

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО41 избрана мера пресечения, которая последовательно продлевалась и действовала до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО42 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда ФИО1 ФИО43 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду хищения 100000 рублей) – за отсутствием в ее действиях состава преступления. ФИО1 ФИО44 в соответствии с главой 18 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию о возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное статьями 1070, 1100 ГК РФ.

Мера пресечения ФИО1 ФИО45 в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО46 в указанной части оставлены без изменения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 ФИО48 по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения 100000 рублей доказан материалами дела.

По указанным основаниям суд находит, что причинение истцу нравственных страданий презюмируется самим фактом ее незаконного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения 100000 рублей, при том, что в ее действиях отсутствовал состав преступления.

Следовательно, имеются основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

Согласно части 1 стати 134 УПК ПФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Право на реабилитацию предусматривает и компенсацию в денежном выражении за причиненный моральный вред (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

С учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием по одному из эпизодов обвинения, суд учитывает, что ФИО1 ФИО49 была задержана в порядке статьей <данные изъяты> УПК РФ, а затем в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с ее подозрением и предъявления ей обвинения в совершении преступлений, за которые она была осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд учитывает, что продление ФИО1 ФИО50 меры пресечения в виде домашнего ареста после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО51 то есть после предъявления ей нового обвинения по признакам преступлений предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ, частью <данные изъяты> УК РФ, частью <данные изъяты> УК РФ, частью <данные изъяты> УК РФ, имело место с учетом уже новых эпизодов обвинения, в том числе и в отношении которого она была оправдана.

Наличие указанного эпизода влияло на тяжесть предъявленного ФИО1 ФИО52 обвинения и, следовательно, кроме прочего, не могло не повлиять на принятие решения суда по вопросу продления ФИО1 ФИО53 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Между тем истец и не представила доказательства обоснованности заявленной ею размера денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО54 признала, что страдала хроническими заболеваниями и до возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Справка об инвалидности ФИО1 ФИО55 по общему заболеванию от ДД.ММ.ГГГГ и представленные ею медицинские документы также свидетельствует о том, что она болеет давно, состоит на <данные изъяты>

Таким образом, доказательства того, что в связи с незаконным уголовным преследованием у ФИО1 ФИО56 возникли какие-либо заболевания, суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между наличием у истца жалоб на головную боль, головокружение, шаткость и неустойчивость при ходьбе, боли и ограничение движения вдоль позвоночника и т.д., на которые указанно в выписках из истории болезни ФИО1 ФИО57 и ее незаконным уголовным преследованием по одному эпизоду обвинения из четырех.

Заявляя в качестве довода о причинении ей морального не только необоснованным уголовным преследованием, но и незаконными действиями следователя и руководства органа, осуществляющего предварительное следствие, истец надлежащих доказательств, которыми бы установлены указанные обстоятельства, не представила.

Не представлены и сведения о публикации в сети Интернет и в СМИ информации о неправомерных действиях ФИО1 ФИО58 как в отношении всего уголовного дела, так и по эпизоду, по которому она была оправдана приговором суда.

По указанным основаниям суд находит, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соответствует как фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанная сумма, с учетом установленных фактических обстоятельств, объема и степени страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО59 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> код подразделения №) к Министерству финансов Российской Федерации № – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО60 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья Е.П. Блохина