Решение по делу № 02-4516/2023~М-3072/2023 от 07.06.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-006096-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2023 по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратился в суд с исковыми требованиями к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2012 года ... и ... Д.А. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.02.2014 г. по 17.12.2018 г. включительно образовалась задолженность в размере 113 903,56 руб.

04.10.2019 г. между ... и ООО «...» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., согласно условиям которого все права требования по кредитному договору № ... от 22.02.2012 г. перешли истцу. Требование о полном погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено 17.12.2018 года. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако судебный приказ от 01.04.2022 года, согласно определению мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 18.04.2022 года, был отменен.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга – 51 301,33 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 739,04 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как установлено судом, 22.02.2012 года ... и ... Д.А. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.02.2014 г. по 17.12.2018 г. включительно образовалась задолженность в размере 113 903,56 руб.

Требование о полном погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено 17.12.2018 года. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда почтой 28.03.2023 года (поступило 10.04.2023 года), то есть спустя более 3 лет с того дня, как истцу стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами Закона, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, адресованных ответчику по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1