Решение по делу № 2-575/2022 от 10.01.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок.

УИД 36RS0026-01-2020-000090-72 Дело № 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 26 декабря 2022 года

(мотивированное решение изготовлено 10.01.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 указав в качестве основания своих требований, что по договору купли-продажи приобрел земельный участок по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., при установлении границ которого на местности выяснилось, что на месте, где должен располагаться принадлежащий истцу участок расположен участок ответчика, имеющий адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> и кадастровый №. В результате заключения с ответчиком соглашения о перераспределении земельных участков, сформированы новые земельные участки, в том числе принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>. Истец полагал, что в результате формирования ответчиком ФИО3 участка, не соответствующего по площади правоустанавливающим документам, принадлежащий истцу участок фактически оказался «поглощен» участком ответчика. С учетом неоднократного уточнения требований истец просил:

1) признать не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

2) признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков 29.03.2019, заключенное между ФИО1 и ФИО5;

3) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>;

4) прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3482 кв.м., расположенный по адрес <адрес>, <адрес> <адрес>;

5) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположение по адресу: Воронежская область, <адрес>, сформировать земельный участок, размером 7 на 100 метров, площадью 700 (семьсот) кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2742 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

6) признать право собственности за ФИО3, на земельный участок, площадью 2742 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что после заключения соглашения о перераспределении земельных участков между ФИО3 и ФИО1 последний приобрел у ФИО7 земельный участок, полагая что он граничит с уже имеющимся в собственности истца участком и незаконно используется ФИО3

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что приобрел у ФИО8 земельный участок, которым пользуется в границах, согласно правоустанавливающим документам, ему известно, что ФИО8 до продажи пользовалась тем же самым земельным участком, такой же площади. О наличии земельного участка ФИО7 ему ничего не известно.

Представитель ответчика, также не согласившийся с исковыми требованиями пояснил в судебном заседании, что право собственности ФИО3 на земельный участок приобретено им в установленном порядке и зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем требования истца сводятся к истребованию части земельного участка из чужого незаконного владения, при этом срок исковой давности по такому требованию истек, поскольку предыдущим собственником ФИО7 соответствующего требования не заявлялось. Истцом оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2009, что невозможно без его пересмотра в установленном порядке. Кроме того отсутствует возможность установления границ спорного земельного участка на основе имеющихся правоустанавливающих документов.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Гниловской сельской администрации от 20.06.1994 № 56 ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 25 га в <адрес> <адрес> под строительство жилого дома, а также выдано свидетельство на право собственности на землю № 1021 (л.д. 20, 25). Данный участок поставлен на кадастровый учет 15.10.2005 с присвоением кадастрового номера № (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследство принято супругой ФИО8 (л.д. 116). Свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок не выдавалось (л.д. 115-121).

Постановлением администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 04.08.2008 № 917 утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 3 482 кв.м. (л.д. 36). Кадастровым инженером, проводившим работы по межеванию земельного участка, проведено согласование границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, о чем составлен акт от 04.06.2008, подписанный ФИО3 (<адрес>), ФИО8, ФИО9 (<адрес>) и представителем сельской администрации. Согласно плану, площадь участка составила 3 482 кв.м.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 12.02.2009 за ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО6 признано право собственности на земельный участок площадью 3 482 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

По договору купли-продажи от 09.12.2017 ФИО8 продала указанный земельный участок ФИО3 (л.д. 101-103).

ФИО1 являлся собственником смежных земельных участков площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от 15.11.2014 ФИО9 (л.д. 50-52) и участка с кадастровым номером: № площадью 1 100 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А. который был предоставлен на основании постановления администрации Острогожского муниципального района от 02.03.2019 № 188 (л.д. 44).

30.11.2018 определением Острогожского районного суда Воронежской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

По условиям мирового соглашения ФИО1 обязан в срок до 01 мая 2019 года перенести ограждение: по правой межевой границе в сторону земельного участка, с кадастровым номером № относительно имеющейся границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; с земельного участка ФИО3 с кадастровым номером - № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстояние в соответствии со схемой №1 экспертного заключения № 8566/6-2., начиная от точки 21 до точки 18, при этом площадь земельного участка истца увеличивается на 71 кв.м. ФИО1 обязан оплатить работу кадастровых инженеров по межеванию смежных земельных участков после переноса ограждения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по адресу <адрес>, пос. 3-го отделения с- за Победа, <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные издержки в размере 77 000 рублей.

29.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., № по адресу: п<адрес> <адрес>А, площадью 1100 кв.м., принадлежащих ФИО1 и № по адресу: п<адрес>. <адрес>ю 3482 кв.м., принадлежащего ФИО3 В соответствии с соглашением, в результате перераспределения участков образовано три новых земельных участка: с кадастровым номером 36:19:2000001:550 по адресу: <адрес> п. 3-го отделения совхоза «Победа», <адрес>А площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу <адрес> <адрес>. <адрес>ю 2 557 кв.м принадлежащие ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером: № площадью 3482 кв.м., по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 174-180).

В соответствии с данным соглашением 09.04.2019 земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены вновь образованные земельные участки с номерами №, на которые зарегистрировано право собственности за истцом и ответчиком соответственно.

На основании постановления администрации Гниловского сельского поселения от 18.01.1994 № 3, выписки из похозяйственной книги и свидетельства на право собственности на землю № 1020 ФИО7 являлась собственником земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. 15.10.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № (л.д. 13, 15-19). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 92-93).

По договору купли-продажи от 03.03.2020, заключенному между ФИО7 и ФИО1 последний приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, границы которого на момент покупки не были установлены в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН (л.д. 11-14).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России № 6745/6-2 от 02.12.2022:

1. По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от т. 1 до т. 2 на расстоянии 29,77 м. по ограждению из металлопрофиля;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.6 на расстоянии 34,79м., 30,01м., 47,73м., 10,84м., по ограждению из металлопрофиля;

по тыльной межевой границе от т.6 до т.7 на расстоянии 31,44м., по ограждению из металлопрофиля;

по правой межевой границе, граница проходит от т.7 до т.8 на расстоянии 64,17м., ограждение на момент проведения осмотра отсутствовало, граница определялась со слов ФИО3 от угла существующего забора до существующего угла хозяйственной постройки (мн), путем соединения по прямой линии, далее от т.8 до т.1 на расстоянии 2,62м., 45,37м., 9,84м., по стене хозяйственной постройки (мн) и ограждению из шифера и сетки рабица.

По фактическим измерениям и построениям границ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 3840 кв.м, имеет следующие размеры:

- по фасаду - 29,77м.;

- по левой межевой границе - 34,79м., 30,01м., 47,73м., 10,84м.;

- по тыльной межевой границе - 31,44м.;

- по правой межевой границе - 64,17м., 2,62м., 45,37м., 9,84м.

Фактическая площадь земельного участка № <адрес> не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и при сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, а именно:

по фасаду имеется смещение в сторону <адрес>:

в т.1 на 10,67м., в т.2 на 11,51м.;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка <адрес>:

в т.5 на 0,3м., далее в т.6 на 0,38м., в сторону левой границы;

по тыльной межевой границе имеется смещение в сторону тыльной границы:

в т.7 на 0,36м.;

по правой межевой границе имеется смещение вглубь участка <адрес>:

в т.7 на 0,26м., далее имеется пересечение фактической границы с границе имеющейся в ЕГРН и имеется смещение в глубь соседнего участка в т.8 на 0,38м., в т.9 на 0,4м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 1021 от 20.06.1994 на имя ФИО10, площадь земельного участка составляет 0,25га (2500 кв.м.), в границах:

по фасаду - 25,0 м;

по левой меже - 100;

по тыльной меже - 25,0 м;

по правой меже - размер не указан.

Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указания строений с привязками к границам участка в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласноданного свидетельства не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка <адрес> <адрес> не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № 1021 от 20.06.1994 на имя ФИО13. и составляет (как следует из содержания заключения) 3 840 кв.м.

Согласно постановлению главы Гниловской сельской администрации от 20.06.1994 №56 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома на <адрес> ФИО6», выделен земельный участок в размере 0,25 га под строительство жилого дома. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры не указаны, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не соответствует площади, указанной в данном постановлении главы Гниловской сельской администрации.

<адрес> земельного участка <адрес> не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права № 36 АВ 310779 от 19.03.2009 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ:

по фасаду границы проходят от т.2 до т.11 на расстоянии 26,14м., по ограждению изметаллопрофиля;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.11 до т.13 на расстоянии 11,29м., 14,83м., по ограждению из металлопрофиля истене хозяйственной постройки (кн) расположенной на соседнем земельном участке, далее от т.13 до т.16 на расстоянии 0,9м., 11,09 м., 28,83 м. по ограждению из шифера и металлопрофиля, далее от т. 16 до т. 17 на расстоянии 46,42 м. по ограждению из сетки рабицы и отдельно стоящих металлических колов;

- по тыльной межевой границе от т.17 до т.5 на расстоянии 26,17 м., ограждение на момент проведения осмотра отсутствовало, граница определялась со слов ФИО1 от существующего металлического кола до существующего металлического кола путем соединения по прямой линии;

по правой межевой границе, граница проходит от т.5 до т.2 на расстоянии 47,73 м. 30,01м., 34,79м., по ограждению из металлопрофиля.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет площадь 2871 кв.м, и следующие размеры:

по фасаду - 26,14м.;

по левой межевой границе - 11,29м., 14,83м., 0,9м., 11,09м., 28,83м., 46,42м.;

по тыльной межевой границе - 26,17м.;

- по правой межевой границе - 47,73м., 30,01м., 34,79м.

Фактическая площадь земельного участка <адрес> <адрес> не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и при сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что имеется несоответствиефактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а именно:

по фасаду имеется смещение в сторону <адрес>:

в т.2 на 11,51м., в т.11 на 12,77м.;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка <адрес> <адрес>:

по фасадному левому углу на 0,56м., в т. 13 на 0,81м.;

По тыльной межевой границе имеется смещение вглубь участка <адрес> <адрес>:

в т.17 на 1,38м.;

По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка <адрес>:

в т.5 на 0,3м.;

Согласно свидетельства на право собственности на землю № 1019 от 20.06.1994 на имя ФИО9 площадь земельного участка составляет 0,25га (2500 кв.м.), в границах:

по фасаду - 25,0 м;

по левой меже - 100;

по тыльной меже - 25,0 м;

по правой меже - размер не указан.

Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границамучастка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка <адрес> <адрес> не соответствует площади, указанной в свидетельствена право собственности на землю № 1019 от 20.06.1994.

Согласно постановлению главы Гниловской сельской администрации от 20.06.1994 № 55 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО9», выделен земельный участок в размере 0,25 га под строительство жилого дома ФИО9 Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры не указаны, таким образом установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласи вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует площади, указанной в постановлении главы Гниловской сельской администрации от 20.06.1994 № 55 о выделении земельного участка ФИО9

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 36 АД 634846 от 27.11.2014 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка <адрес> не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права № 36 АД 634846 от 27.11.2014 на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> составляет (как следует из заключения) 2 871 кв.м.

2. Причиной смещения границ земельных участков, возможно является перенос ограждения после проведения кадастровых работ.

Установление причин возникновения выявленных несоответствий не входит в компетенцию эксперта. При проведении землеустроительной экспертизы эксперт проводит сравнение фактических границ участка с представленными документами.

3. Установить местоположение и размеры границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно имеющимся документам не представляется возможным.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание методики, используемых исходных данных. Сведения изложены логично и последовательно, каких – либо оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 2 данной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 данной статьи, в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска истец, полагающий что спорный земельный участок оказался фактически поглощен, войдя в состав участка ответчика должен доказать местоположение спорного участка, позволяющее идентифицировать его в качестве индивидуально определенной вещи.

В данном случае таких доказательств не представлено.

Требования к межевому плану и порядку согласования местоположения границ участка установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости».

Так согласно требованиям данного Закона, (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка), в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (ч. 9 ст. 38 Закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1 ст. 39 Закона).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (ч. 3 ст. 39 Закона).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39 Закона).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО7 на земельный участок <адрес> п. 3-го отделения с-за «Победа» зарегистрировано только 13.02.2020, а граница участка не установлена до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии у кадастрового инженера при проведении работ оснований считать указанный участок смежным.

Также следует учитывать, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, может являться достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания только при наличии правовых последствий в виде нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, чего в данном случае не установлено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оспаривая правомерность определения кадастровым инженером площади земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, истец не учел, что право собственности за предыдущим собственником, на участок указанной площади признано вступившим в законную силу решением суда, на основе оспариваемых материалов межевания, которым судом была дана оценка при установлении права собственности на земельный участок.

Необходимо также учитывать, что фактическая площадь земельных участков как истца так и ответчика не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и ЕГРН (существенно превышает), при этом как следует из заключения эксперта, отклонение фактических границ участков от данных ЕГРН имеет место преимущественно по их фасадам. Отклонение смежной границы участков незначительно, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца в результате действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 указанной статьи, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Результаты межевания исходного земельного участка прекратившего существование, не могут повлечь нарушение прав землепользователя участка, смежного с вновь образованным, поскольку не являются основанием для формирования вновь образованного участка.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными результатов межевания не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае каких-либо доказательств нарушения требований закона при заключении сторонами соглашения о перераспределении земельных участков истцом не представлено.

Соглашение заключено в письменной форме, в отношении земельных участков находящихся в собственности сторон, право которых было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, при отсутствии предусмотренных законодательством ограничений на распоряжение земельными участками. Каких-либо норм земельного законодательства соглашение не нарушает. Право собственности на вновь образованные участки зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылки истца на нарушения, допущенные кадастровым инженером при формировании являющегося предметом соглашения исходного земельного участка, которые выразились в том, что не был принят во внимание (оказался пропущен) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, судом признаются необоснованными, поскольку на момент заключения соглашения ФИО1 собственником или владельцем указанного участка не являлся, а кадастровые работы проводились по заказу ФИО8, являвшейся на тот момент собственником участка по <адрес>, данное обстоятельство прав и обязанностей ФИО1 не затрагивало, а ФИО5 в то время не совершал действий по установлению границ участка.

При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Cсогласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из определения Острогожского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 об отверждении мирового соглашения, ФИО1 признал исковые требования ФИО3 о переносе ограждения по межевой границе, разделяющей их земельные участки. При этом оба собственника исходили из того, что принадлежащие им земельные участки являются смежными. Этими же соображениями ФИО1 и ФИО5 руководствовались при заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Межевой план, необходимый для реализации соглашения изготовлен кадастровым инженером по заказу ФИО1 (л.д. 174), согласно данному плану, как исходные, так и вновь образуемые земельные участки являются смежными. Право собственности на вновь образованные участки зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2019 как за ФИО1, так и за ФИО3 Таким образом, поведение сторон было направлено на установление смежной границы, разделяющей их земельные участки.

Таким образом, при приобретении 03.03.2020 у ФИО7 земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, какие-либо разумные основания полагать, что приобретаемый участок должен располагаться между участками ФИО11 и ФИО1 отсутствовали.

При проявлении разумной осмотрительности в обычных условиях гражданского оборота, обстоятельства с очевидностью свидетельствующие о наличии спора относительно продаваемого имущества, а в данном случае о местоположении земельного участка, как правило, являются основанием для отказа от совершения сделки.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 в судебном заседании, при покупке участка он исходил из наличия неправомерного, по его мнению, захвата приобретаемого участка ФИО3 При этом какой – либо объективной необходимости в приобретении конкретного участка, либо обстоятельств не позволяющих отказаться от совершения сделки не имелось.

Указанное поведение свидетельствует о совершении сделки заведомо с целью инициирования спора, направленного на уменьшение размера земельного участка ответчика, что не отвечает критерию добросовестности и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, оснований для признания соглашения о перераспределении земельных участков недействительным и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 5 указанной статьи, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок является договор купли-продажи, который истцом не оспаривался и не обладает признаками ничтожности в силу закона, в связи с чем основания для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок, как и оснований для возложения на него обязанности по отделению части своего участка отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Оспариваемое истцом соглашение о перераспределении земельных участков заключено 29.03.2019, спорный участок приобретен ФИО1 у ФИО7 03.03.2020. Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее даты заключения договора купли-продажи участка.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков истцом пропущен, поскольку обращение в суд имело место 08.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров