Дело № 2-835/2025 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2025-000883-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Нейверт Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 02.12.2021 №КК-651078548538 по состоянию на 12.12.2024 включительно в размере 593605,85 руб., из которых: 472258,18 руб. – основной долг, 118347,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3000 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16872 руб. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских крат путем присоединения заемщика к условиями (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно анкете-заявлению ответчику установлен лимит по карте в размере 501000 руб.
Представитель ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, с лимитом кредитования 501000 руб., с уплатой процентов – 23,50% годовых.
При этом сумма задолженности перед банком по состоянию на 12.12.2024 составила 593605,85 руб.
Согласно заявлению (оферте), заемщик выразила намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт банка. Дата окончания платежного периода: 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Банком в адрес ФИО1 24.03.2024 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
По состоянию на 12.12.2024 сумма задолженности заемщика составила 593605,85 руб., из которых: 472258,18 руб. – основной долг, 118347,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3000 руб. – пени.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 16872 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк ВТБ»,ОГРН <***>, к ФИО1, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 02.12.2021 №КК-651078548538 в сумме 593605,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16872 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Р. Масагутова
Копия верна.
Судья А.Р. Масагутова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда__________
Решение вступило в законную силу ________________.
Секретарь суда:_______________ судья______________
Подлинный документ подшит в деле №2-835/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.