14RS0035-01-2022-008362-64

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2022 года ответчик обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию объекта «Магазин на земельном участке по адресу <...> ул.____» с приложением проектной документации. ____ 2022 года Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска проведен осмотр объекта «Магазин», расположенного по адресу: <...>. По итогам обследования ____.2022 года составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым №, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования: под магазин, принадлежащем на праве аренды ФИО1, возведен объект, при этом данный объект выходит за пределы границ земельного участка. Информация о выдаче ответчику разрешения на строительство/реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на отклонение от предельных параметров отсутствует. Согласно распоряжению «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона Марха городского округа «город Якутск», утвержденного ____.2016 года №, вышеуказанный объект расположен на земельном участке, учтенный под объекты транспортной инфраструктуры. В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденными нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 года № 169-НПА, земельный участок с кадастровым № находится в зоне где не установлен Градостроительный регламент. Просил признать возведенный объект самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <...> ул____, на земельном участке с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил о том, что заключение экспертизы является не относимым и недопустимым доказательством, поскольку основано на недействующем с 2020 года Постановлении Правительства Российской Федерации от 2014 года, при этом эксперт исследовал проектную документацию, когда как эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, при этом в соответствии с требованиями закона не обращался в суд о предоставлении дополнительных доказательств, не проведено исследование соответствия объекта градостроительным нормам. Истцом подтверждено установленное нарушение Правил землепользования и застройки, по ответам 2, 3 эксперт не привел исследований, по вопросам 4 и 5 не дал ответы, при этом не направил в суд мотивированное сообщение о невозможности дать соответствующее заключение. Оснований для приостановления производства нет, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является самовольная постройка, а не договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что объект выходит за пределы границ земельного участка, но только это не является основанием для сноса всего объекта, при том, что заключением экспертизы установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие пожарным правилам. Объект возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке. В производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело по иску ФИО1 об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в продлении срока аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, указанное является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____.2004 года Распоряжением главы Администрации п.Марха № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ___ га по адресу пос.Марха, ул.____, в аренду сроком на ___ лет, под магазин.

____.2008 года Распоряжением главы Администрации микрорайона Марха ГО «город Якутск» № индивидуальному предпринимателю ФИО1 продлен срок аренды земельного участка, находящегося по адресу: мкр.Марха, ул.____, под магазин в границах, указанных на плане участка, общей лощадью ___ кв.м., на срок до ____.2013 года.

Согласно материалам кадастрового дела от ____.2010 года земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м., кадастровый учет произведен по заявлению ФИО1 на основании решения Управления Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) № от ____.2010 года.

____.2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <...> площадью ___ кв.м., для использования под магазин. Срок действия договора устанавлен с ____.2017 года по ____.2020 года.

На основании данного договора, ____.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости внесена государственная регистрация права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м., вид разрешенного использования: под магазин, находящегося по адресу: <...> арендатор ФИО1, срок аренды с ____.2017 года по ____.2020 года (запись регистрации №).

____.2022 года ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин в мкр.Марха ул.____ г.Якутска», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №, площадью ___ кв.м., с приложением проектной документации.

В удовлетворении данного заявления ____.2022 года Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска отказано по тем основаниям, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____.2022 года земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территория объекта культурного наследия, публичного сервитута от ____.2020 года, номер решения №; срок договора аренды № от ____.2017 года истек ____.2020 года; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; в представленной схеме планировочной организации земельного участка шифр: ___ объект выходит за пределы отведенного земельного участка; разрешение на строительство должно предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Данный отказ обоснован Актом от ____.2022 года.

Так, согласно Акту от ____.2022 года МКУ «Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры» городского округа «город Якутск» произведен осмотр магазина, возведенный по адресу: <...> ул.____, на земельном участке с кадастровым №, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования: под магазин, принадлежащий на праве аренды ФИО1 Объект имеет видимые подключения к инженерным сетям газоснабжения и электроснабжения, также имеет индивидуальный септик. При осмотре установлено, что объект возведен за пределами границ отведенного земельного участка. Согласно проекту планировки и межевания территории мкр.Марха ГО «город Якутск», утвержденного распоряжением Окружной администрации г.Якутска от ____.2016 № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона Марха городского округа «город Якутск», вышеуказанный объект расположен на земельном участке, учтенный под объекты транспортной инфраструктуры. В соответствии требованиям Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 года №169-НПА, земельный участок с кадастровым № находится в зоне, где не установлен Градостроительный регламент. Окружной администрацией г.Якутска разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось. От лица, осуществившего самовольную постройку ФИО1 в адрес Окружной администрации г.Якутска поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта после завершения возведения вышеуказанного объекта, в связи с чем вышеуказанный объект имеет признаки самовольной постройки. По итогам данного обследования составлен Акт осмотра от ____.2022 года, приложена фототаблица.

Также ____.2022 года МКУ «Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры» городского округа «город Якутск» составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от ____.2022 года, по итогам осмотра объекта, его конструктивных решений, отсутствия информации о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию объекта, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию и разрешения на отклонение от предельных параметров.

По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____.2022 года земельный участок с кадастровым № расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения, санитарно-защитные зоны: объектов транспортной инфраструктуры, не соответствует ограничениям по красной линии, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, решение о развитии застроенных территорий не принято, по проекту межевания территории: изъятие, по проекту планировки территории отнесен к территории общего пользования.

Судом для определения соответствия спорного объекта градостроительным, строительным нормам, правилам пожарной безопасности, наличия угрозы жизни и здоровья людей, нарушений земельного законодательства, является ли объект самовольной постройкой, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судом ООО НПО «СтройКонсалтинг».

Экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы от ____.2023 года ООО НПО «СтройКонсалтинг» даны следующие выводы:

- при обмере объекта установлена площадь застройки объекта - ___ кв.м. при размере земельного участка ___ кв.м. В части размещения объекта имеются нарушения, здание расположено с выходом за пределы отведенного земельного участка.

- объект исследования удовлетворяет требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части проведенных исследований, соответствует требованиям строительных норм и правил, перечень которых определен Постановлением Правительства №1521 от 26.12.2014 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил», а также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Указанное заключение не опровергает доводы истца, основанные на акте обследования от ____.2022 года, справке об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от ____.2022 года, сведениях Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____.2022 года, о том, что на земельном участке площадью ___ кв.м. расположен спорный объект площадью ___ кв.м., то есть с выходом за пределы отведенного земельного участка.

Вместе с тем, эксперт не привел анализ соответствия объекта градостроительным нормам, а при определении соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ссылался на, утратившее силу с 1 августа 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, Постановление Правительства №1521 от 26.12.2014 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил». Также эксперт при исследовании провел ознакомление с проектной документацией объекта, при этом перед судом ходатайство в соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании дополнительных документов не заявлял. В связи с чем, доводы стороны истца в данной части суд признает обоснованными.

Таким образом, судебная экспертиза проведена с нарушением требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признается судом недопустимым доказательством.

При этом, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным нормам, строительным правилам, требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Установлено, что ответчику разрешение на строительство спорного объекта муниципальным органом не выдавалось, заблаговременно заявления в адрес Окружной администрации города Якутска о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию объекта, отклонение от предельных параметров строительства не поступало, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обращение ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина после того, как его строительство было завершено, и в отсутствие необходимых документов, а также за пределами предоставленного в аренду земельного участка, является ненадлежащей мерой к легализации спорного объекта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, изложенных норм закона, признав заключение судебной строительно-технической экспертизы не допустимым доказательством, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств о соответствии спорного объекта градостроительным, строительных нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по иску ФИО1 об оспаривании решения администрации города об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Оспаривание решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, после его истечения не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку не исключает основания иска о признании объекта самовольной постройкой по основаниям выхода за пределы границ земельного участка и отсутствия разрешения на его строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие оснований для приостановления производства по делу, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем указанное ходатайство подлежит отклонению.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, пояснения стороны истца, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект «Магазин», расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Изготовлено 20.04.2023 г.