Дело № 2-676/2023 47RS0007-01-2023-000723-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 860167 рублей 51 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 мес. Под 11.2 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>, обязанность по погашению которой лежит на ответчике, который является наследником. Истец со ссылкой на ст. 309-310, 382, 388, 809-810, 819 ГК РФ и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ просит о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 236), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по известному суду адресу (л.д. 238-239), просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. По условиям заключенного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит равными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> ежемесячно в срок не позднее 9 числа каждого месяца (л.д. 13).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 15-17).
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия кредитного договора (л.д. 209).
В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №, в рамках указанного наследственного дела о своих правах на наследство заявила ФИО1, приходящааяся умершему супругой, при этом ФИО1 заявила также о выделе супружеской доли из совместно нажитого с наследодателем имущества.
Установлено, что за наследодателем числилось имущество в виде:
- земельного участка с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> (л.д. 241-242___), и автомобиля марки № рыночной стоимостью на момента смерти наследодателя <данные изъяты> (л.д. 218).
Из материалов наследственного дела следует, что иного имущества за наследодателем на момент его смерти не числилось, и наследником не принималось, также из материалов наследственного дела усматривается, что отсутствуют какие-либо иные наследники, претендующие на наследство (л.д. 207-223).
Таким образом, общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, из материалов наследственного дела также следует, что ответчику ФИО1 нотариусом была выделена <данные изъяты> супружеская доля на указанное имущество, и на имя ФИО1 выданы соответствующие свидетельства (л.д. 229-230), в связи с чем стоимость наследственного имущества должна быть уменьшена вдвое, то есть до <данные изъяты>
Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла после смерти заемщика ФИО2 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по действующему кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженности, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, она состоит из основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
Расчет истца проверен судом и признан правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен надлежащим средствами доказывания, контррасчет не представлен.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты имеющейся задолженности.
Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку указанная сумма не охватывается рыночной стоимостью наследственной массы.
При этом, суд отмечает, что истцом доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества, которая соответствовала бы заявленной в иске – <данные изъяты>, и которая опровергала бы представленные ответчиком сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, определенной оценщиками на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, обязанность представлять соответствующие доказательства была разъяснена истцу при принятии иска к производству суда (л.д. 1-2), каких-либо ходатайств о назначении и проведении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости наследственного имущества истец не заявлял.
Представленные ответчиком доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя суд признает допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость спорного имущества, указанные доказательства ничем объективно не опровергнуты, заключения о рыночной стоимости наследственного имущества составлены компетентными оценщиками и данных, которые могли бы подвергнуть их сомнению, не содержат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.12), вместе с тем, исковые требования удовлетворены судом на сумму 499500 рублей, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ФИО7) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 507 695 (пятьсот семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
В остальной части иска ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в размере 360 667 (триста шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.