Решение по делу № 2-329/2025 от 16.05.2025

Дело №

УИД: 55RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 28 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

с участием

представителя истца ФИО3, на основании доверенности, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, на основании доверенности, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> в <адрес> (кадастровый №), а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, расположенного по указанному адресу. ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691, по адресу: <адрес>. Со стороны дворовой части дома ФИО5 имеется хозяйственная постройка, часть кровли которой наклонена в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего, кровля нависает над земельным участком и снежные массы попадают на земельный участок истца. Зимой 2023, с хозяйственной постройки ответчика, произошло падение наледи на несовершеннолетнего ребенка. На устные просьбы истца, ответчиком не было предпринято никаких мер по устранению имеющихся нарушений. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены следующие нарушения: расстояние между хозяйственными постройками ответчика и дома истца по замеру составляет 90 см., хозяйственная постройка ответчика, заходит на территорию земельного участка истца на 20-30 см; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил возложить обязанность на ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по строению № (пристройке): выполнить перенос стены из кирпичной кладки на расстояние 0,21 м., как на схеме кадастрового инженера ИП ФИО9 (заключение кадастрового инженера, подготовленное на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а также произвести с соблюдением обязательных норм и правил изменение конфигурации крыши, а именно – сделать односкатную кровлю (крышу) с наклоном в сторону заезда либо в сторону основного навеса строения (пристройки); конструкции кровли (крыши) должны быть выполнены из негорючих материалов, фермы металлические, кровельный элемент профилированный лист или металлоочерепица, также возложить обязанность на ФИО5 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по строению 2 (пристройки) – с соблюдением обязательных норм и правил выполнения установки металлических/оцинкованных желобов 185 мм с уклоном за в 2 стороны для отведения сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, в желоба и трубы установить греющий кабель, на всей площади ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, установить греющий кабель на 0,6 м высоты кровли от карниза, а также снегозадерживающие устройства на высоте от карниза 0,6 м – сетчатый сплошной линией и далее выше до конька через волну – трубчатые сплошной линией; водосточные желоба и крепления установить из металла или оцинковки, произвести демонтаж/укладку листов кровли для обработки древесины огнебиозащитным составом цветного исполнения специализированной организацией, подшивку карнизов выполнить металлическим сайдингом либо профилированным листом без отверстий, а также взыскать неустойку в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда в данной части, кроме того, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 770 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленные требования не признала, считает, что должно быть учтено, что ответчиком спорные постройки возведены не были, на момент приобретения ответчиком земельного участка, данные постройки уже существовали, которые были построены в 2014 <адрес> же в свою очередь, при приобретении земельного участка выдел данные постройки на участке доверителя и в течении 4 лет они ему не мешали. Однако, после того, как истцом были возведены постройки, с нарушениями, были предъявлены претензии к ответчику. Обратила внимание, что экспертом было предложено несколько вариантов разрешения спора, с указанием, что в целом вариантов много. Заявила о сроке исковой давности, и снижении заявленной неустойки и размера судебных расходов, указав, что они чрезмерно завышены.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что предположительно перенос стены возможен в течение месяца, относительно второй пристройки указал, что объект состоит из двух частей, необходим демонтаж кровли, наращивание стены и необходимо изменить месторасположение листов, в сторону ответчика, далее только зашивка. Внутренняя часть помещения остается без изменений. По эффективности методы устранения нарушений одинаковы. Срок службы металлического желоба около 25 лет, срок службы кабеля, при правильной установки, 40 лет. Выключатели можно вывести как у истца, так и ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 60 ЗК РФ, предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:8808, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 43)

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130126:7279, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 44-45)

Смежным земельный участком с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130126:8808 является земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3691, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (т. 1 л.д.48-49)

Согласно выписке из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691 имеется объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130126:4939 (жилой дом). (т. 1 л.д. 53-56)

Истцом в обоснование заявленных доводов представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», из которого следует, что в ходе исследования было установлено, что со стороны дворовой части у квартир № выполнена хозяйственная постройка, кровли которой имеют наклон в сторону участка <адрес> нависают над ним, в результате чего снеговые массы попадают на земельный участок <адрес>. Расстояние между хозяйственными постройками квартир № и № по замеру составляет 90 см., хозяйственная постройка <адрес> заходит на территорию земельного участка <адрес> на 20-30 см. Эксперт пришел к выводу, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям: СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства (п. 5.3); СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства (п. 6.7); СНиП 2-07-01-89 Актуализированая редакция СП 42 13330 2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Выявленные нарушения затрагивают интересы владельца <адрес>, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 16-21)

В адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить несоответствие нормативным требованиям, провести реконструкцию кровли хозяйственной постройки, возместить убытки на проведение экспертизы, а также расходы на оплату юридических услуг, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителей истца и ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», на разрешение поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли строения (2 пристройки с обеих сторон) <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5 строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам по отношению к смежной границе и дому на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:8808, принадлежащих ФИО1;

2) создают ли угрозу жизни и здоровью граждан строения (2 пристройки с обеих сторон) <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5;

3) при установлении нарушений, определить виды мероприятий, работ, необходимых для устранения допущенных нарушений;

4) определить местонахождение строений (2 пристройки с обеих сторон) <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, относительно земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:3691 и 55:36:130126:8808, с указанием площади и расстояния фактического расположения.

Как следует из выводов заключения кадастрового инженера, выполненного ИП ФИО9, контур здания, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691 и частично выходит за его пределы на земельный участок 55:36:130126:8808, 55:36:130126:3689, а также по фасадной линии на земли общего пользования. Постройка № с фасадной стороны участка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691 и частично выходит на границу земельного участка 55:36:130126:8808. Расстояние заступа 0,21 м*4,70 м., площадь заступа 1,0 кв.м. Пристройка № в глубине участка, расположена грани3ца земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691. (т. 1 л.д.194-198)

Согласно заключению эксперта ШИФР – 04-01/25-СЭ, по первому вопросы экспертом установлено, что строение № (пристройка) заходит за смежную границу в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808 на глубину 0,21 м. и длину 4,6 м; строение № находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691, по месту гаража со стороны проезда расстояние 0 м, по месту примыкания к дому 3/2 расстояние до смежной границы составляет 0,44 м. Данные расстояния 2-х строений (пристроек) <адрес> по отношению к смежной границе <адрес> имеют нарушения строительных, санитарных, градостроительных норм и правил.

По вопросу №, эксперт пришел к следующим выводам, что фактически, построенные 2 строения (пристройки) <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при этом создает угрозу жизни и здоровью граждан земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, так как: имеется не контролируемый сход осадков с кровли на участок; не контролируемый залив участка с повреждением водостоков кровли; также имеется близкое расположение горючих материалов: софитов, водостоков, поликарбонат.

По вопросу №, экспертом предложено два варианта:

- №: по строению 1 (пристройки) необходимо снести строение 1 (пристройку) на расстояние 1 м от смежной границы; снести строение 1 (пристройку) на расстояние 8 м от <адрес>; по строению 2 (пристройки) необходимо снести строение 2 (пристройку) на расстояние 1 м от смежной границы; строение 2 (пристройку) на расстояние 8 м от <адрес>;

- №: по строению 1 (пристройке) выполнить перенос стены из кирпичной кладки на расстояние 0,21 м как по схеме кадастрового инженера либо произвести перераспределение/выкуп занимаемой земли, произвести изменения конфигурации крыши, а именно сделать односкатную с наклоном в сторону заезда либо в сторону основного навеса строения (пристройки), конструкция крыши должна быть выполнена из негорючих материалов, фермы металлические, кровельный элемент профилированный лист или металлочерепица; по строению № (пристройке) выполнить установку металлических/оцинкованных желобов 185 мм с уклоном за в 2 стороны для отведения сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, в желоба и трубы установить греющий кабель, на всей площади ската в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, установить греющий кабель на 0,6 м высоты кровли от карниза, а также снегозадерживающие устройства на высоте от карниза 0,6 м – сетчатый сплошной линией и далее выше до конька через волну – трубчатые сплошной линией; необходимы водосточные желоба и крепления, установить из металла или оцинковки, произвести демонтаж/укладку листов кровли для обработки древесины огнебиозащитным составом цветного исполнения специализированной организацией, подшивку карнизов выполнить металлическим сайдингом либо профилированным листом без отверстий.

На вопрос № ответ дан в заключении привлеченного кадастрового инженера ФИО9

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- возможно ли устранение нарушений строительных, санитарных и градостроительных норм и правил, а также безопасности в отношении объекта пристройка 2 к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:130126:4939 по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3691, путем изменения конфигурации крыши, а именно односкатной крыши, имеющую скат в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3691;

- случае если изменение конфигурации крыши строения 2 возможно для устранения нарушений, определить виды мероприятий, работ, необходимых для изменения конфигурации крыши.

Как установлено заключение эксперта ШИФР – 02-03/25-СЭ, во вопросу №: фактически пристройка 2 состоит из 2-х помещений: 1-е одноэтажное с двухскатной крышей, 2-е двухэтажное с двуэтажной крышей. Крыши скатов каждого помещению имеют ориентацию на участок истца и ответчика. По помещению 1 можно выполнить односкатную кровлю с расположением конька по границе забора/стены и обшивкой боковой части металлическим профлистом или металлочерепицей. Дерево необходимо обработать огнебиозащитной, карниза не должно быть, для сбора осадков с формированной боковой стены установить водосточные желоба с греющим кабелем. По помещению 2, где двухэтажная часть находится в створе с гаражом истца сход снежных масс, с которого ориентирован в сторону участка истца. Расположение крыши только в сторону ответчика на пристройке 2 не изменит ситуацию с нарушениями, так как осадки будут все равно падать на участок истца, если расположение конька будет над границей участок и находится на отметке более 7,0 м., это будет приводить к скоплению снега за счет вертикального барьера образуемой стены, при этом за счет увеличения площади стены будет увеличено количество осадков от дождя при попадании в фундамент. По вопросу №: в рамках пристройки (помещение 1) необходимо выполнить односкатную кровлю с расположение конька по границе забора/стены и обшивкой боковой части металлическим профлистом или металлочерепицей. Дерево необходимо обработать огнебиозащитной, карниза не должно быть, для сбора осадков с формированной боковой стены установить водосточные желоба с греющим кабелем. По помещению 2 пристройки 2 изменение крыши не приведет к соответствию объекта строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, а также безопасности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанные заключения, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Разрешая заявленные требования, суд полагает возможным частично удовлетворить требования, в части требований о переносе стены пристройки (строения 1) суд полагает обоснованным отказать, в связи с тем, что данная мера является крайней, при этом имеется возможность перераспределения части земельного участка. Как по инициативе истца, так и ответчика. Площадь, занятая строением 1, является незначительной, при этом истец приобрел соседний земельный участок уже после того, как данное строение было возведено, на протяжении длительного периода времени (здание поставлено на кадастровый учет в 2008), между соседями фактически сложился порядок пользования соседними земельными участками и у истца не было претензий к ответчику по данному вопросу. <адрес>, является незначительной, в связи с чем, применять крайнюю меру в виде переноса стены данного строения, которое имеет признаки капитального строения, суд считает необоснованным.

На основании изложенного, с учётом судебной экспертизы, а также дополнительной судебной экспертизы, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца частично и возложить на ответчика произвести изменения конфигурации крыши строения 1 (пристройка), с соблюдение обязательных норм и правил, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3691, принадлежащем ФИО5, а именно, сделать односкатную кровлю (крышу) с наклоном в строну заезда, либо в сторону основного навеса строения (пристройки), конфигурации кровли 9крыши должны быть выполнены из негорючих материалов, фермы металлические, кровельные элементы профилированный лист или металлочерепица; относительно строения 2, суд полагает возможным установить металлических/оцинкованных желобов 185 мм с уклоном за в 2 стороны для отведения сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, в желоба и трубы установить греющий кабель, на всей площади ската в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, установить греющий кабель на 0,6 м высоты кровли от карниза, а также снегозадерживающие устройства на высоте от карниза 0,6 м – сетчатый сплошной линией и далее выше до конька через волну – трубчатые сплошной линией; водосточные желоба и крепления, установить из металла или оцинковки, произвести демонтаж/укладку листов кровли для обработки древесины огнебиозащитным составом цветного исполнения специализированной организацией, подшивку карнизов выполнить металлическим сайдингом либо профилированным листом без отверстий.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности, суд считает обоснованным установить срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения – 30 дней, с даты вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, по каждому требованию в отдельности, в тоже время, с учётом ходатайства, заявленной стороной ответчика, требований разумности, принимая во внимание, что ответчик во внесудебном порядке уклонился от выполнения обоснованных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения каждого требования, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13, 21, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, необходимые для обращения с настоящим исковым заявление, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части в полном объеме, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебных экспертизы в сумме 37 500 руб. (25000+12500), почтовые расходы в сумме 770 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В тоже время, разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить частично.

Оценивая объем оказанных представителем услуг в суде, в том числе, составление представителем искового заявления, уточнений к исковому заявления в количестве двух штук, устные пояснения в судебных заседаниях, участие в 7 судебных заседания, суд полагает, что денежные средства в размере 55 000 руб., оплаченные представителю обоснованными и соответствующими объему оказанных услуг, определяя данную стоимость судебных расходов следующим образом: участие в судебных заседаниях 5 000 руб. за каждое (35 000 руб.), составление всех процессуальных документов и устные пояснения в суде – 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 13 №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 09 №) неустойку, за каждый день неисполнения решения суда, в части возложенной на него обязанности, указанной во втором абзаце резолютивной части решения в сумме 500 рублей.

Возложить на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 13 №), в течении 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, с соблюдением обязательных норм и правил, произвести по строению 2 (пристройки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3691, принадлежащем ФИО5, установку металлических/оцинкованных желобов 185 мм с уклоном за в 2 стороны для отведения сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, в желоба и трубы установить греющий кабель, на всей площади ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:8808, установить греющий кабель на 0,6 м высоты кровли от карниза, а также снегозадерживающие устройства на высоте от карниза 0,6 м – сетчатый сплошной линией и далее выше до конька через волну – трубчатые сплошной линией; водосточные желоба и крепления установить из металла или оцинковки, произвести демонтаж/укладку листов кровли для обработки древесины огнебиозащитным составом цветного исполнения специализированной организацией, подшивку карнизов выполнить металлическим сайдингом либо профилированным листом без отверстий.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 13 №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 09 №) неустойку, за каждый день неисполнения решения суда, в части возложенной на него обязанности, указанной в четвертом абзаце резолютивной части решения в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 13 №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 09 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 770 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-10Подлинный документ подшит в материалах дела 2-329/2025 (2-6975/2024;) ~ М-6194/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО6) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись