№2-443/2025
61RS0006-01-2024-006789-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2025 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ООО «КСМ «РЕМСТРОЙСЕРВИС», третьи лица: ФИО, Управление Росреестра по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то что, на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими щами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится шолнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на сновании исполнительного документа исполнительный лист № от 1 ДД.ММ.ГГГГ выданный органом:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1159/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ООО "КСМ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в пользу ФИО 570711,28 руб., и проценты за использование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021г по день исполнения обязательств в размере: 570 711.28 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО КСМ"РЕМСТРОЙСЕРВИС", ИНН <***>, ОГРН <***>, УИП 140000000006ЮВ757610, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО, адрес взыскателя: <адрес>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570711.28 руб. основного долга, 39949.78 руб. исполнительского сбора и проценты за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО КСМ «РЕМСТРОЙСЕРВИС", ИНН <***> является собственником земельного участка площадью 550.00 кв.м, кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес>
Указывая, что решение суда в отношении взыскателя ФИО не исполнено, ссылаясь на положения ст. 287 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 550.00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО КСМ «РЕМСТРОЙСЕРВИС".
Представитель истца судебный пристав ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика директор ООО «КСМ «Ремстройсервис» ФИО2, в судебное заседание явился, иска не признал, ссылаясь на то, что задолженность, взысканная в пользу ФИО по решению суда, погашена в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать, а также поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица ФИО и представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО к ООО «КСМ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств
Указанным решением с ООО «КСМ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб, проценты за пользование займом в размере 23946,28 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23095 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8670 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими щами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.
В обоснование иска истцом указано на длительное неисполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя ФИО
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в настоящее время, вся указанная сумма со стороны ООО «КСМ «Ремстройсервис» в пользу ФИО погашена в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям из ПАО «Сбербанк», согласно которым от директора ООО «КСМ «Ремстройсервис» ФИО2 за ООО «КСМ «Ремстройсервис» ФИО перечислено: ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 711,28 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193825 руб. 99 коп.
Таким образом, в настоящее время вся взысканная по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО3 сумма долга и процентов, и определенная судебным приставом, погашена ответчиком, о чем представлены документы.
Довод судебного пристава о том, что должником не оплачен исполнительский сбор, основанием для обращения взыскания на участок не является, поскольку кадастровая стоимость участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет 2622279.00 рублей, что явно несоразмерно размеру задолженности по исполнительному производству в отношении исполнительского сбора.
Кроме того, задолженность погашалась до подачи настоящего искового заявления в суд значительными суммами, а также уже в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнить требования исполнительного производства, а сумма долга по указанному исполнительному производству, где взыскателем является ФИО, имеющаяся на момент подачи иска в суд, является незначительной.
Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах».
В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Как указал ответчик, на счетах ООО «КСМ «Ремстройсервис» в настоящее время имеется достаточная для погашения задолженности сумма денежных средств, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок, является необоснованным.
Довод истца о том, что в отношении ответчика имеется сводное производство и непогашенные долги перед иными лицами, о чем заявил истец в указанном заседании, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку данный иск был предъявлен еще в ДД.ММ.ГГГГ только в интересах ФИО, по конкретному судебному акту, при этом, пристав не уточнял исковые требования, иных лиц по делу не привлекал, исковое заявление, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не оформлял, и в суд не предъявлял.
В дальнейшем, истец не лишен возможности, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, подать аналогичное исковое заявление в отношении других взыскателей, оформим его в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ООО «КСМ «РЕМСТРОЙСЕРВИС», третьи лица: ФИО, Управление Росреестра по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года