Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001382-83

дело №2-52/2023

учет № 153г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Манзарасского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кукморского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Манзарасского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Манзарасского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, совершила 6 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 УК РФ, тем самым вышеуказанным муниципальным образованиям причинен ущерб на общую сумму 656571,27 руб., которую прокурор Кукморского района Республики Татарстан просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципальных образований «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан и «Манзарасское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании прокурор Каримов В.И. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала.

В судебном заседании представитель исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан и Манзарасского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 иск поддержал.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 заявленные требования полагали необоснованными.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежаще извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2020 г. N 297-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 17 февраля 2015 г. N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Судом установлено, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 285 УК РФ, частью второй статьи 285 УК РФ, частью второй статьи 285 УК РФ, частью второй статьи 285 УК РФ, частью второй статьи 285 УК РФ, частью второй статьи 285 УК РФ, ей на основании части третьей статьи 69, статьи 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,являясь главой Манзарасского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, то есть главой органа местного самоуправления, давала незаконные указания о подготовке подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан – ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>, и в отсутствии у указанных граждан законного права безвозмездного получения данных земельных участков, которые лично подписала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что стоимость земельных участков, выбывших из собственности муниципального образования, составляет: земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, - 84492,60 руб., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 94456,35 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 119565 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 119565 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 118688,19 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 119804,13 руб., всего - 656571,27 руб.

Таким образом незаконная выдача выписок из похозяйственной книги на вышеуказанные земельные участки и факт выбытия из муниципальной собственности Кукморского муниципального района земельных участков в результате незаконных действий ответчика ФИО1 установлена судебным постановлением по уголовному делу.

Определяя размер ущерба, суд исходит из установленной приговором суда суммы материального ущерба, соответствующей кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Ответчиком размер заявленного прокурором материального ущерба иными, предусмотренными законом доказательствами не опровергнут, своего расчета ущерба ответчик не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение ущерба муниципальным образованиям на общую сумму 656571,27 руб. следует возложить на ответчика, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный им вред.

В соответствии частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно положениям статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Таким образом взыскиваемая с ФИО1 денежная сумма, в соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета муниципальных образований «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан и «Манзарасское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан по нормативу 50% в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9765,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Манзарасского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) материальный ущерб в пользу муниципальных образований «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан и «Манзарасское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан в сумме 656571 рубля 27 копеек, то есть по 328285 рублей 63 копейки в пользу каждого муниципального образования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 9765 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.01.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.