Дело №

07RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 23 октября 2023 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> КБР,

установил:

в суд представлен протокол об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие предварительные материалы в отношении ФИО1, из содержания которых следует, что 07.07.20232 года в 22 часа 55 минут она, будучи физическим лицом, в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> КБР, занималась незаконной розничной торговлей алкогольными напитками (пиво, пивные напитки).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суде заявила, что на <адрес> «в» в <адрес> имеет продуктовый магазин и, зная, что без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не разрешается продажа пива, она обратилась с заявлением и ожидала со дня на день регистрации в УФНС КБР в качестве индивидуального предпринимателя, для чего закупила пива разных наименований в стеклянных, полимерных и жестяных бутылках (емкостях), которые в упаковках находились в магазине и до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не собиралась их реализовать и в указанный вечер также никому не продавала.

Как пояснил в суде УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заметив мужчину, который с бутылкой пива выходил из продуктового магазина, расположенного по <адрес> «в» в <адрес>, они зашли туда и обнаружили вышеуказанное количество пива различных сортов, в связи с чем в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО3 дала аналогичные показания.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (статьи 16, 26).

В соответствии со ст. 14.17.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако, данная норма закона не предусматривает запрет на хранение пива и пивных напитков физическими лицами.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что она обращалась в УФНС КБР с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в ожидании получения документа об этом в ближайшие дни, закупила пива различных наименований для продажи после регистрации в налоговом органе, ничем не опровергнуты.

Наоборот, согласно представленным ФИО1 документам, уже через несколько дней после составления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлена на учет в УФНС по КБР (ГРНИП: №).

При этом утверждения сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 о приобретении в указанный вечер незнакомым мужчиной бутылки пива в магазине ФИО1 ничем не подтверждается. Личность данного покупателя не установлена и он по обстоятельствам приобретения бутылки пива не опрошен.

Таким образом, в представленном материале нет ни одного доказательства, подтверждающего факт продажи ФИО1 пива или пивных напитков.

Суд считает, что указания ФИО1 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не знала о запрете реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, также не означает признание ею факта незаконной продажи в указанный вечер пива и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что при получении данных объяснений ей предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.4 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч.1) Помимо прочего в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, а также сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст.26.4 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение установленного законом порядка, в определении о назначении пищевой экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЭКЦ МВД по КБР поручается разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК, и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем акт судебно-медицинского освидетельствования также не может быть признан допустимым доказательством.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ пиво и пивные напитки (517 шт.) за исключением 29 бутылок пива и пивных напитков, использованных при проведении экспертизы, возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков