Дело № 2-33-2022

УИД: 42RS0005-01-2020-007537-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КУГИ Кузбасса об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка, для обеспечения проезда и прохода к земельному участка и расположенному на нем объекту недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка, для обеспечения проезда и прохода к земельному участка и расположенному на нем объекту недвижимого имущества.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке. Данное помещение включает в себя гаражный бокс с единственным выездом на ул. 2-я Камышинская через территорию земельного участка под кадастровым номером № №, который передан по договору аренду ФИО3 и ФИО2 Со стороны ФИО2 регулярно чинятся препятствия к пользованию имуществом истца – захламляется и перегораживается проезд к гаражному боксу, что делает не возможным эксплуатацию помещения в соответствии с его прямым назначением.

Просит суд с учетом уточнений установить право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым № №, площадью 667 м2, расположенного по адресу: РФ, Кемеровская область – Кузбасс, адрес, находящегося во владении и пользовании на основании договора аренды № 12-08-Э/17 от 17.08.2017г. у гражданина ФИО2 и гражданина ФИО3, на срок 16.08.2066г., в координатах в системе МСК-42 зоне 1, для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода и обслуживания помещения с кадастровым номером: № с внутренней части здания с кадастровым номером: №, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, Кемеровская область - Кузбасс, адрес. Установить плату за пользование земельным участком (частнымсервитутом), подлежащую уплате в пользу ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 23 сентября 2015 года № 306 «Об утверждении Порядка платы по соглашению об установлении сервитута за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в размере 15000, 00 руб. в год.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 39 АА 2213479 от 15.03.2021 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.02.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях, поддержал.

Представитель ответчика КУГИ Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные возражения на исковое заявление. (т. 2 л.д. 186-187).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе … права владения, пользования и распоряжения имуществом …

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу названных норм сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке. (т. 1 л.д. 72-78, т.1 л.д. 81, т.1 л.д. 90-94).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 года на вновь образованные помещения из помещения с кадастровым номером № исходное помещение № разделено на 3 самостоятельных помещения с кадастровыми номерами № (площадь 143,5 кв.м.), № (площадь 415,5 кв.м.), № (площадь 388,7 кв.м.). Право собственности на все помещения зарегистрировано за ФИО1.

Истец указывает, что данное помещение включает в себя гаражный бокс с единственным выездом на ул. 2-я Камышинская через территорию земельного участка под кадастровым номером № №, который передан по договору аренду ФИО3 и ФИО2 Со стороны ФИО2 регулярно чинятся препятствия к пользованию имуществом истца – захламляется и перегораживается проезд к гаражному боксу, что делает не возможным эксплуатацию помещения в соответствии с его прямым назначением.

ФИО1 обращалась к ФИО3, ФИО2 с заявлениями о предоставлении возможности беспрепятственного проезду к производственно-гаражному боксу, однако ответа не последовало. (т. 1 л.д. 20-23).

09.08.2020 года ФИО1 обратилась в КУГИ Кузбасса с заявлением о включении ее в договор аренды № 12-08-Э/17 от 17.08.2017 года в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером № №, но ей было отказано. (т. 1 л.д. 28, т. 1 л.д. 37, т 1 л.д. 79-80).

Установлено, что объект недвижимого имущества ФИО1 – производственно-гаражный бокс с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № с севера имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, с восточной и северо-восточной стороны граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны вдоль границы земельного участка истца расположены земли общего пользования.

На основании Договора аренды земельного участка № 18-09-З/16-2 с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.02.2017 года земельный участок был предоставлен ФИО3 для размещения нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, срок действия договора 30.09.2065 год. (т. 2 л.д. 23-28).

В процессе рассмотрения дела определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.05.2021 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической инвентаризации и землеустройства». (т. 2 л.д. 190-194).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» доступ к помещению истца осуществляется со стороны земель общего пользования только со стороны ул. Камышинская через существующие ворота в помещении. В настоящее время в данном помещении существуют металлические ворота, имеющие выход в противоположную сторону от ул. Камышинская во внутреннюю часть здания с К№ №, при этом доступ к данному выходу можно осуществить только через въезд на земельный участок с К№№. На момент осмотра объектов экспертного исследования существующими воротами, открывающимися во внутреннюю часть здания с К№ № с выходом на смежный земельный участок с К№№, невозможно было воспользоваться, так как они были заставлены металлическими сооружениями.

Доступ к исторически сложившимся и существующим в настоящее время воротам помещения с К№ № с внутренней части здания с К№ № возможно осуществить только путем установления сервитута : в отношении смежного земельного участка с К№ №. Ширина сервитута должна быть не менее 7 м. Таким образом, сервитут в отношении земельного участка с К№ № с учетом существующей градостроительной ситуации указанного земельного участка, а также с учетом необходимости разворотной площадки для транспорта, должен быть установлен в координатах в системе МСК-42 зоне 1. (т. 3 л.д. 6-101).

В связи с тем, что экспертиза не устранила сомнения в доводах и доказательствах сторон, определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2022 года по делу была назначена дополнительная повторная судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кузбасс-Эксперт».

Согласно Заключению эксперта № 06-7/08-04-2022 в материалах гражданского дела №2-33/2022 содержатся копии технических паспортов БТИ по состоянию на 2002 год (т.2 л.104-107) и по состоянию на 2015 год (т.1 л.86-88). Проведя анализ указанных документов экспертов выявлено, что в здании была произведена реконструкция, что повлекло за собой изменение конфигурации помещения с кадастровым номером №, а также изменения его площади в сторону увеличения.

Согласно техническому паспорту 2002 года (т.2 л.104-107) доступ к зданию осуществлялся с внутренней стороны, то есть со стороны ул. Камышинская доступа в здание не было, что подтверждается графической частью технического паспорта (т.2, л. 107). Площадь исследуемого помещения в здании на тот момент составляла 744,6 кв.м. (экспликация, т.2, л.107).

Согласно анализу графической части технического паспорта 2015 года (т.1, л.87-88) путем сравнения с графической частью технического паспорта 2002 года сделан вывод, что в здании была произведена реконструкция, что повлекло за собой изменение конфигурации и площади исследуемого помещения. После реконструкции площадь помещения увеличилась и по данным экспликации технического паспорта составляет 947,7 кв.м. Продолжая анализ графической части технического паспорта, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости на измененное помещение (т.1, л.75-78), выявлено, что часть дверных и оконных проемов с внутренней части здания была демонтирована (заложена), при этом с наружной части здания (со стороны улицы Камышинской) новые дверные и оконные проемы были оборудованы (т.1, л.77, л.87).

Ввиду вышеизложенного анализа доступ (проход) к помещению с кадастровым номером № беспрепятственно осуществляется со стороны улицы Камышинской, которая в свою очередь является дорогой общего пользования.

Согласно проведенному натурному обследованию, а также графической части технического паспорта 2015 года исследуемое помещение состоит из нескольких необособленных помещений. Предметом особого внимания является помещение под номером 9 в соответствии с поэтажным планом технического паспорта 2015 года (т.1, л. 86-87; согласно экспликации: номер на плане – 9, наименование – помещение, общая площадь помещения – 250,8 кв.м.). При обследовании указанного помещения был выявлен перепад высот между помещением 7 и помещением 9 согласно поэтажному плану указанного технического паспорта. Однако указанный перепад высот не мешает беспрепятственному проходу к помещению 9. Для проезда к указанному помещению необходимо сооружение дополнительных конструкций в виде эстакад или пандусов. Таким образом доступ в виде прохода или проезда к указанному помещению может быть осуществлен, но требует дополнительной технической организации. Важно отметить, что на момент обследования помещение 9 использовалось как склад для хранения различных строительных материалов и оборудования. Также важным является тот факт, что проведенная реконструкция фактически произведена для доступа к зданию со стороны земель общего пользования (новые дверные проемы оборудованы со стороны улицы Камышинской).

В материалах дела содержится выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 года на вновь образованные помещения из помещения с кадастровым номером №. Согласно указанным выпискам исходное помещение № разделено на 3 самостоятельных помещения с кадастровыми номерами № (площадь 143,5 кв.м.), № (площадь 415,5 кв.м.), № (площадь 388,7 кв.м.). Раздел помещения осуществлен по существующим конструкциям, при этом помещения являются сообщающимися необособленными, право собственности на все помещения зарегистрировано за ФИО1.

Раздел исходного помещения № на 3 самостоятельных помещения не влечет за собой препятствий по доступу к ним посредством земель общего пользования.

В материалах дела содержится несколько вариантов установления сервитута

(т.1, л. 83, т.3, л. 22) в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения подъезда с внутренней стороны к зданию с кадастровым номером №.

На основании исследований, указанных выше, обеспечение беспрепятственного доступа путем прохода, проезда к объекту недвижимого имущества истца возможно от земель общего пользования.

В соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 №36 (в редакции, утвержденной Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.03.22 №73), объект исследования расположен в функциональной зоне «Коммунально-складские предприятия».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75 (в редакции, утвержденной Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.03.22 №74), объект исследования расположен в территориальной зоне К – коммунальная зона.

Согласно выводам по первому вопросу:. Существует ли в настоящий момент беспрепятственный доступ (путем прохода, проезда) к объекту недвижимого имущества истца – нежилому помещения с кадастровым номером №, площадью 947,7 кв.м., расположенному в пределах нежилого здания – гараж-склад, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с земель общего пользования? Является ли вариант сервитута, подготовленный специалистом ООО «Кадастровый инженер ФИО6.», наиболее приемлемым и наименее обременительным для истицы и ответчиков?

С учетом проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в настоящий момент беспрепятственный доступ посредством земель общего пользования путем прохода к объекту недвижимого имущества истца – нежилому помещению с кадастровым номером № (нежилым помещениям, с кадастровыми номерами №, №, №) – существует.

Беспрепятственный доступ посредством земель общего пользования путем проезда в имущество истца возможен путем дополнительного устройства пандуса(ов) внутри принадлежащего ему недвижимого имущества. На данный момент внутри помещения для беспрепятственного проезда собственником указанного имущества никаких дополнительных конструкций не устроено.

Дополнительным (не обязательным) вариантом проезда к имуществу истца может быть установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №. Установление указанного сервитута не будет являться обеспечением доступа посредством земель общего пользования.

Вариант сервитута, подготовленный специалистом ООО «Кадастровый инженер ФИО6.» не является наиболее приемлемым и наименее обременительным для истца и ответчика, так как не соответствует нормам СП 42.13330.2016.

Рекомендованные к установлению границы сервитута изложены в исследовательской части. В соответствии с нормами СП 42.13330.2016 площадь, необходимая для установления сервитута, составляет 352 кв.м. Рекомендуется для установления сервитута в отношении земельного участка № использовать координаты, установленные экспертом в настоящем заключении.

По второму вопросу, имеется ли возможность обеспечить доступ каким-либо способом и средствами к нежилому помещению с кадастровым номером № внутри нежилого здания с кадастровым номером №, в том числе путем устранения препятствий, стен, перегородок, организации дверного или иного проема и др.? Не препятствует ли этому произведенная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №? Если реконструкция препятствует, то возможно ли было обеспечить доступ до момента осуществления реконструкции? Проводились ли строительные и иные работы по прекращению доступа (закладке проема и др.) к нежилому помещению с кадастровым номером № внутри нежилого здания с кадастровым номером №? Имеется ли возможность обеспечить доступ каким-либо способом и средствами к нежилому помещению с кадастровым номером №, в том числе путем устранения препятствий, стен, перегородок, организации дверного или иного проема и др.? Не препятствует ли этому произведенная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №? Если реконструкция препятствует, то возможно ли было обеспечить доступ до момента осуществления реконструкции? Проводились ли строительные и иные работы по прекращению доступа (закладке проема и тд.) к нежилому помещению с кадастровым номером № внутри нежилого здания с кадастровым номером №?

На основании экспертного осмотра и проведенного исследования по поставленным вопросам, можно сделать вывод о том, что на момент проведения экспертизы к нежилому помещению с кадастровым номером № внутри нежилого здания с кадастровым номером № имеется доступ в виде дверного проема. В связи с выявленным перепадов высот между помещениями, для прохода в помещения с кадастровым номером №, необходимо устройство лестницы или пандуса в соответствии с требованиям действующих строительно-технических норм и правил.

Для проезда в указанное помещение со стороны нежилого помещения с кадастровым номером №, необходимо выполнить демонтаж кирпичной кладки ранее заложенного существовавшего проема и выполнить сооружение дополнительных конструкций в виде эстакад или пандусов. Таким образом, доступ в виде проезда в указанное помещение может быть осуществлен, но требует дополнительной технической организации.

Произведенная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № не препятствует доступу, а фактически произведена для доступа в здание со стороны земель общего пользования (новые дверные проемы оборудованы со стороны улицы Камышинской).

Доступ в нежилое помещение с кадастровым номером № организован со стороны земель общего пользования. Выполнены проемы для входа/заезда со стороны улицы Камышинской.

Устройство данных проемов позволило организовать доступ в нежилое помещение с кадастровым номером № внутри нежилого здания с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (со стороны улицы Камышинской).

Также при проведении экспертизы выявлен факт ранее выполненных строительно-монтажных работ по прекращению доступа (проезда) в нежилое помещение с кадастровым номером № внутри нежилого здания с кадастровым номером №. Выполнена закладка ранее существовавшего проема ворот (размером 3,16 х 2,73(h) м) с устройством дверного проема (размером 1,0х2,1(h) м) между нежилыми помещениями с кадастровыми номерами № и №, о чем свидетельствует «свежесть» кирпичной кладки исходя из внешних признаков самого кирпича, кладки, раствора при соотношении со стыкующейся стеной слева и справа. Так же наличие отвеса подтверждающее недавнее выполнение строительно-монтажных работ, и отличие толщины кирпичной кладки (120 мм) в пределах проема от основной толщины стен (380 мм).

По третьему вопросу: определить стоимость годовой платы за сервитут в пользу ФИО2 и ФИО3 по вариантам, предложенным при ответе на вопрос № 1, рыночную и в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 23 сентября 2015 года №306 «Об утверждении Порядка платы по соглашению об установлении сервитута за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»?

Таким образом, стоимость годовой платы за сервитут в пользу ФИО2 и ФИО7 по вариантам, предложенным при ответе на вопрос № 1 рассчитанная в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 23 сентября 2015 года № 306 «Об утверждении Порядка платы по соглашению об установлении сервитута за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» составляет: 12 581 (Двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

Рыночная стоимость годовой платы за сервитут в пользу ФИО2 и ФИО7 по вариантам, предложенным при ответе на вопрос № 1 составляет: 12 823 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили выводы экспертного заключения.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, воспользовавшись правом, предоставленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, является обоснованным. Полагает, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза № 06-07/08-04-2022 в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд принимает указанное заключение, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, что подтверждается приложенными документами, заключение экспертов основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Какой-либо заинтересованности экспертов при производстве судебной экспертизы судом не установлено.

Установленное свидетельствует о том, что на 2002 год доступ в здание с кадастровым номером № осуществлялось с внутренней стороны здания. Площадь исследуемого помещения в тот момент составляла 744,6 кв.м. Как следует из технического паспорта БТИ на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 947,7 кв.м, по состоянию на 2015 год, в нем была произведена реконструкция, изменена планировка и возведена антресоль. Исходя из проектной документации по реконструкции нежилого здания по адресу адрес были составлены планы первого этажа до и после реконструкции. В результате чего площадь объекта капитального строительства изменилась в сторону увеличения, часть дверных проемов с внутренней стороны здания были устранены, в этой связи были оборудованы проемы с наружной стороны с доступом со стороны улицы Камышинской. В результате чего при проведении реконструкции ФИО1 изначально уже была предусмотрена и определена иная возможность реализовать свое право пользования помещениями внутри здания, не затрагивая права и интересы третьих лиц.

Обеспечение прохода и проезда должно быть обусловлено доказательствами, подтверждающими нужду собственника для использования недвижимого имущества только путем установления сервитута при отсутствии иной возможности удовлетворения своих собственных интересов.

Истцом не доказано, что рассматриваемый случай необходимого доступа и проезда является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости. Более того, у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте, так как технически доступ и проезд к имуществу истца не ограничен.

Из технической, проектной и иной документации следует, что по инициативе ФИО1 доступ к собственному недвижимому имуществу осуществляется со стороны улицы Камышинская. В то же время ссылка истца на обстоятельства, при которых использование объекта также должно быть обеспечено со стороны улицы адрес противоречит определенному самим истцом порядку пользования своим имуществом, исходя из ранее установленного последовательного поведения ФИО1 по результату реконструкции объекта до подачи рассматриваемого иска в рамках другого гражданского дела № 2-1023/17 Заводского районного суда г. Кемерово о признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение в реконструированном виде общей площадью 947,7 кв.м.

Согласно проектной документации ФИО1 были предприняты действия по реконструкции нежилого здания по адресу адрес, исходя из которой для удобства эксплуатации и использования помещениями внутри здания были предусмотрены и произведены действия по обеспечению доступа в каждое помещение по отдельности внутри самого здания, создавая для себя комфортные условия для такого пользования объектом.

Постановка помещений на кадастровый учет исходя из предшествующих действий истца перед разделением на три помещения не указывает на приобретение такими помещениями статуса самостоятельных и изолированных, так как разделяющий собственник самостоятельно определяет для себя судьбу таких помещений и специально не выделяет общее имущество внутри здания для прохода к другим помещениям, нежели чем это было раньше, создавая препятствия для входа в те помещения, в которые ранее такой вход был беспрепятственный.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КУГИ Кузбасса об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка, для обеспечения проезда и прохода к земельному участка и расположенному на нем объекту недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КУГИ Кузбасса об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка, для обеспечения проезда и прохода к земельному участка и расположенному на нем объекту недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-33/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.