Дело №2-1276/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-000286-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А,
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО "МФК ОТП Финанс", судебным приставам-исполнителям ФИО3 УФССП по РТ ФИО4 К.В., ФИО11 А.А. о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства,
установил:
ФИО6 обратился в Зеленодольский городской суд с уточненным иском к ФИО7, судебным приставам-исполнителям ФИО3 УФССП по РТ ФИО4 К.В., ФИО11 А.А., ГУ УФССП по РТ об освобождении транспортного средства марки .... от запретов регистрационных действий, наложенных Зеленодольским ФИО8 УФССП по РТ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ФИО6 являлся собственниками транспортного средства .... Однако несмотря на то, что собственником транспортного средства являлся истец судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП по РТ незаконно накладываются запреты регистрационных действий, так как должником по исполнительным производствам является прошлый собственник автомобиля ФИО7 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 наложено 5 запретов в рамках одного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 УФССП по РТ с заявлением о снятии ошибочно наложенных обременений, которое было лишь частично исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО11, письменного ответа не было. Истец считает, что наложенными запретами нарушаются его интересы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он утилизировал данный автомобиль, однако снять с учета в органах ГИБДД ему не предоставляется возможным.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены взыскатели по исполнительным производствам: ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО "МФК ОТП Финанс", в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО15
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО16, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.240).
Ответчики ФИО7, ФИО2, представители НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО "МФК ОТП Финанс", судебные приставы-исполнители ФИО3 УФССП по РТ ФИО4 К.В., ФИО11 А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний продал ФИО6 автомобиль ... что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 17-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО17 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д.54-56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21093, 2001 г.в. (л.д.86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО17 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 5 000 руб. в твердой сумме ежемесячно (л.д.105-107).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 883 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.153-155).
В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП по РТ были наложены запреты в отношении транспортного средства марки ...
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 УФССП по РТ с заявлением о снятии ошибочно наложенных обременений, ответ на которое истцом получен не был (л.д. 19-22).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ФССП по РТ с жалобой на действия ФИО3 УФССП по РТ, которая также добровольно не исполнена (л.д.26-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утилизировал вышедшее из эксплуатации транспортное средство ..., что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, приемосдаточным актом № о приеме лома и отходов (л.д.23-24).
Таким образом, на момент вынесения постановлений о наложении запретов спорное имущество было утилизировано, перестало существовать как объект права, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО6
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль перешел в собственность ФИО6, и он не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО7, не является солидарным с ним должником, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, который не может снять с учета транспортное средство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к судебным приставам-исполнителям ФИО3 УФССП по РТ ФИО4 К.В., ФИО11 А.А., поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Освободить имущество от ограничений путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., наложенных Зеленодольским ФИО8 УФССП по РТ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 УФССП по РТ ФИО4 К.В., ФИО11 А.А.
Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: