Дело № 2а-2407/2025

43RS0001-01-2025-002624-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2407/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указано, что на исполнении в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства {Номер изъят}, возбужденные в отношении ИП ФИО2 по актам УФНС России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании суммы долга 64169,32 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании суммы долга 100208,11 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность на {Дата изъята} с учетом сумм исполнительского сбора составляет 134583,84 руб. Мер по погашению задолженности должник не принимает. С момента возбуждения исполнительного производства {Дата изъята} поступило 5000 руб. на депозитный счет и 36300 руб. от самостоятельной реализации должником имущества. Комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов проводится в полном объеме. На основании изложенного истец просит установить временное ограничение на выезд из РФ ИП ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву указано об имеющейся у ФИО2 задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).

Статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 данного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, соблюдены установленные законом процедуры.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 г. № 2563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что {Дата изъята} СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, {Номер изъят} от {Дата изъята}, в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании суммы долга 100208,11 руб. (л.д. 8).

{Дата изъята} СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, {Номер изъят} от {Дата изъята}, в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в размере 64169,32 руб. (л.д. 10).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, судебным приставом исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения.

По данным ГИБДД, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО «Национальная регистрационная компания», ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем и обременено предметом залога (ипотекой).

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, вынесены постановления. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступали.

По сведениям ГУ ОПФР должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроена.

В ходе дополнительных мероприятий установлено, что ФИО2 неофициально работает в ООО { ... }, однако согласно ответу в организации не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого наложен арест на бытовую технику на сумму 33000 руб., иного имущества не установлено.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства {Дата изъята} поступило 5000 руб. на депозитный счет и 36300 руб. от самостоятельной реализации должником имущества.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая, что требование исполнительного документа административным ответчиком не исполняется, исключающих возможность установления временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО2, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, {Дата изъята} года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам {Номер изъят}.

Разъяснить ФИО2, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по исполнительным производствам {Номер изъят} она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.