Мировой судья Ситникова О.А. Производство № 12-141/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 7 августа 2023 года
(214001, <...>)
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Соболевская О.В., при секретаре Малахове К.О., рассмотрев жалобу начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБАУ,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2023 г. начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 в отношении ОГБАУ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 17 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОГБАУ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что правонарушение ОГБАУ выразилось в неуплате штрафа в размере 500 руб. в установленный законом срок по постановлению от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у должностного лица сомнений не возникло, что субъектом правонарушения является собственник транспортного средства, а именно: ОГБАУ, которое было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от 27.12.2022.
Податель жалобы - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник ОГБАУ Акмурзанов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, и отмене постановления мирового судьи, приведя доводы, аналогичные доводам, приведенным мировому судье, о том, что ОГБАУ является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку на 26.12.2022 транспортное средство было передано на безвозмездной основе МКТУ Администрации г. Смоленска, и находилось в ведении последнего, квитанция об уплате штрафа была передана данному Учреждению, которое штраф в установленный срок не оплатило. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав объяснения защитника ОГБАУ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.12.2022 собственник транспортного средства Тойота Лендкрузер 150 Прадо, гос.рег.знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.01.2023.
10 апреля 2023 г. начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 в отношении ОГБАУ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2022.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 17 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения, установив, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о неуплате штрафа по постановлению от 27.12.2022 составлен в отношении ОГБАУ, однако, как следует их представленных защитником привлекаемого лица сведений, автомобилем водитель ОГБАУ управлять не мог, поскольку согласно распоряжению губернатора Смоленской области автомобиль Тойота Лендкрузер 150 Прадо, гос.рег.знак №, с 31.03.2022 передан в безвозмездное пользование сроком на три года муниципальному казенному транспортно-хозяйственному учреждению Администрации г. Смоленска, поэтому пришел к выводу, что за неуплату штрафа по постановлению от 27.12.2022 ОГБАУ необоснованно привлекается к административной ответственности, констатировав, что наложенный ранее административный штраф на ОГБАУ является неправомерным.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от 27.12.2022, которым виновным в совершении такового признано ОГБАУ и на данное учреждение наложен административный штраф, вступило в законную силу, а потому мировой судья не вправе был проверять обоснованность привлечения ОГБАУ к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, однако требования должностного лица об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлении дела на новое рассмотрение отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса, составляет три месяца.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило 10.03.2023.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ОГБАУ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 17.05.2023 отменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП Госавтоинпекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Соболевская