УИД №

Дело № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 год г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в; VIN: № гос. номер №. Договор купли продажи заключен с ФИО4.

Согласно договора купли-продажи на автотранспортном средстве имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов, а также судом.

Право собственности на автотранспортное средство у ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

Данное транспортное средство было реализовано в рамках исполнительного производства и приобретено ФИО4 по Договору № <данные изъяты> купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> действующей на основании контракта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по НО №.

Обязательства по договору на реализацию арестованного имущества исполнены ФИО4 в полном объеме, согласно п.4.1 Договора к ФИО4 перешло право собственности на данное автотранспортное средство. В настоящее время транспортное средство находится у покупателя по договору купли - продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что на автотранспортном средстве имеются ограничения на регистрационные действия в базе органа ГИБДД, наложенного Федеральной службой судебных приставов, а также Московским районным судом г.Нижнего Новгорода в рамкахгражданского дела бывшего владельца, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу №, и Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода, регистрация указанного транспортного средства оказалась не возможна

Транспортное средство реализовано в установленном законом порядкев рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 Реализовано данное транспортное средство во исполнение решения суда.

Таким образом, истец считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ограничений на регистрационные действия на указанное транспортное средство не имеется

Данные ограничения нарушают права истца как нового законного собственника, т.к. лишают истца права зарегистрировать указанное транспортное средство в установленном порядке

Истец ФИО2 просит суд освободить от ареста имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в; VIN: № гос. номер №.

Протокольным определением суда от 17.09.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по Нижегородской области, ФИО13

Протокольным определением суда от 23.10.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Профстройцентр».

Протокольным определением суда от 10.12.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от 04.02.2025г. в качестве ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО12

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО12, третьи лица, их представители, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили.

Генеральный директор ООО «Профстройцентр» ФИО7 представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ФИО3 должен быть ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство передать своему финансовому управляющему. У ФИО3 отсутствовал акт изъятия транспортного средства со стороны судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий оплачивал все транспортные налоги до 2024г., ГИБДД должны были задержать транспортное средство и передать управляющему. Полагает, что действия истца по предъявлению искового требования являются недобросовестными, просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска по решению Канавичнского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ООО «ПрофСтройЦентр» к ФИО3 о взыскании ущерба, процентов, по заявлению истца ООО «ПрофСтройЦентр» применены меры по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на имущество в общем размере <данные изъяты>., принадлежащее ФИО3 (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.145 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 вынесено постановление о назначении хранителем арестованного имущества ООО <данные изъяты>л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО10 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв; VIN: № гос. номер № передано для принудительной реализации (л.д.148-149Т.).

Договором купли-продажи арестованного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в; VIN: № гос. номер № продано ФИО4 по оценочной стоимости <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.17-18 Т.1).

Указанное транспортное средство передано покупателю на основании акта приема -передачи арестованного имущества № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> ООО «Профстройцентр».

Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО4, приобрел транспортное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в; VIN: № гос. номер № (л.д.12 Т.).

Согласно п.4 Договора, на транспортное средство имеются запреты на регистрационные действия.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорного автомобиля, обязательства по уплате денежных средств за автомобиль им исполнены, аукцион по реализации арестованного имущества признан состоявшимся, его результаты заинтересованными сторонами не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает доводы представителя ООО «Профстройцентр» о недобросовестном поведении истца являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, поскольку как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства ФИО3 перечислены взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> ООО «Профстройцентр».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в; VIN: № гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025г.