УИД 77RS0028-02-2023-002632-11
Дело № 2-2771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2771/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК адрес» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает совместно с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные по адресу: адрес. В 2020 года произошло затопление подвального помещения в подъезде дома, в котором проживает истец. Летом 2022 года делая перестановку мебели в квартире, истец обнаружила, что обои отклеиваются от стен, пол, покрытие ламинат вздуло. Спустя еще некоторое время истец обнаружила в жилых комнатах, на обоях, следы плесени. После вышеуказанных событий, истец вызвала комиссию ООО «УК Бескудниковский». Специалистами комиссии был составлен акт залива квартиры от 12.01.2023 года, согласно которого установлено: квартира 2-комнатная, общей площадью S – 44,5 кв.м., расположенная на 1 этаже 5-этажного дома, серии I-518-8, 1964 года постройки. Коридор S – 6,4 кв.м – не пострадал; Уборная S – 1,2 кв.м – не пострадал; Ванная S – 2,1 кв.м – не пострадал; Комната S – 19,1 кв.м – не пострадал; Комната S – 9,6 кв.м – на стенках, оклеенных обоями, имеются отслоение обоев и следы плесени; пол, устроенный из ламината, имеются следы вздутия; Кухня S – 9,4 кв.м – не пострадала. Причина: в подвале дома течь стояка ГВС, о чем имеется запись на ОДС – 29 от 20.09.2020 года, заявка № 3377911 в 23 часов 33 минуты. С составленным актом истец ознакомлена, и категорически не согласна. В связи с несогласием и неполным обследованием квартиры специалистами ООО «УК Бескудниковский», проведенным с халатным отношением к своим обязанностям Комиссией, истец была вынуждена обратиться в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для составления полного отчета повреждений, произошедших в квартире. Согласно отчета об оценке № 23-0123.4.2 от 30.01.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ущерба – 12.01.2023 года составляет сумма 23.02.2023 года истец направила ответчику претензию с целью досудебного урегулирования конфликта, однако письменного ответа до настоящего момента получено не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК адрес в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить судебные расходы, компенсацию морального вреда и применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Бескудниковский в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №101, расположенной по адресу: адрес.
Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК адрес» на основании договора управления многоквартирным домом.
Из-за течи стояка ГВС в подвале дома 99 корп. 1 по адрес произошел залив квартиры истца, факт которого ответчиком не оспаривался. В результате залива произошло запаривание квартиры истца, в связи с чем пострадала внутренняя отделка, о чем комиссией ООО «УК адрес» составлен акт от 12.01.2023.
Согласно отчету независимого эксперта № 23-0123.4.2, выполненному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик ООО «УК адрес залива квартиры истца по вине управляющей компании не отрицал, обоснованных возражений по иску не представил. При этом, выразил несогласие с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «УК адрес» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, 25.05.2023 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «ОНПО».
По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа – сумма
Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «УК адрес», вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры в размере, установленном судебной экспертизой.
При этом суд полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, составленное специалистами ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» необоснованным в части примененного расчета стоимости восстановительного ремонта, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение отличается от заключения судебной экспертизы в части выводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, к которым приходили эксперты по результатам исследований.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме сумма
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Учитывая, что ответчиком ООО «УК адрес» истцу, как жителю дома, находящегося в управлении ответчика, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер штрафных санкций, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до сумма и взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца на составление отчета об оценке в размере сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, что составляет 71,32% от заявленных первоначально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма При этом ФИО1 надлежит возвратить ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить ФИО1 ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере сумма (чек по операции ПАО Сбербанк России от 14.03.2023 на сумму сумма).
Взыскать с ООО «УК адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.