Дело № 2-22/2025

Строка 171г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 30 июня 2025 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что им был куплен телефон Samsung SM-A536E/DS 5G 8/256GB RZCT91J8NB 355382706782136 369908276782134.

В период действия гарантийного срока в телефоне были обнаружены недостатки – самопроизвольно отключается от сети оператора мобильной связи, отключаются сим-карты.

Истец направил ответчику заявление о том, что приобретенный им товар имеет ненадлежащее качество и просил предоставить обязательную информацию о товаре, указав адрес (место нахождения), фирменное наименование уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера на территории России, но ответчик отказался выполнить требования истца и ответ на его заявление не направил.

Истец повторно направил ответчику заявление с указанными требованиями, в котором также просил устранить недостатки товара ненадлежащего качества, в срок не более 21 дня и предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, ответ на которое не поступил.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд обязать ИП ФИО2 устранить недостатки приобретенного телефона, предоставив ему на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (л.д.6-7).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец ФИО1 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (л.д.185-199).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-I (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с часть 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023г. ФИО1 купил у индивидуального предпринимателя ФИО3 смартфон Samsung Galaxy A53 5G 8/256ГБ, Dual nano SIM, стоимостью 41 036 рублей, что подтверждается представленной истцом копией кассового чека (л.д.8-10).

Как следует из искового заявления, в период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки – телефон самопроизвольно выключается от сети оператора мобильной связи, отключаются SIM-карты, в связи с чем 11.07.2024г. ФИО1 было направлено ответчику заявление о том, что приобретенный товар имеет ненадлежащее качество, в котором просил предоставить обязательную информацию о товаре, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера на территории России (л.д.11-13).

Положения ст.20 Закона о защите прав потребителей, определяют, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что заявление истца об устранении выявленных недостатков приобретенного смартфона и предоставления аналогичного на период ремонта было рассмотрено ответчиком, суду не представлено.

Приобретенный истцом смартфон, не внесен в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. №2463.

27.08.2024г. ФИО1 повторно направил ответчику заявление, в котором просил предоставить обязательную информацию о товаре, устранить его недостатки, безвозмездно представить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которое также осталось без рассмотрения (л.д.14-16).

Согласно выводам заключения эксперта № 753/3-2-25 от 30.05.2025г., проведенного по ходатайству стороны ответчика специалистами ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ, представленный на исследование мобильный телефон марки Samsung (торговое наименование Galaxy A53 5G) модели SM-А536E/DS S/N:RZCT91J8DNB IMEI-1 355382706782136 находится в неисправном техническом состоянии. В телефоне имеются дефекты: оборудование телефона не определяет одну из двух установленных SIM-карт (SIM1); в приложении управления SIM-картами отображается состоянии SIM-карты 1 – «Нет SIM-карты». Дефекты не связаны с техническим состоянием SIM-карт, а также состоянием и функционированием сети операторов сотовой связи, и являются внутренними дефектами электронного оборудования данного телефона.

Причиной возникновения дефектов является неисправность в цепи электропитания SIM-карты 1 (отсутствует напряжение 1.8В электропитания SIM-карты), образовавшаяся вследствие выхода одного или нескольких электронных компонентов в системе электропитания SIM-карты 1. По совокупности выявленных признаков, дефекты, имеющиеся в телефоне, классифицированы как дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации устройства.

В представленном мобильном телефоне следов и характерных признаков ненадлежащей эксплуатации устройства, следов внешних недопустимых эксплуатационных воздействий, следов неквалифицированного вмешательства во внутренние узлы, ремонта и кустарной модификации, а так же других дефектов эксплуатационного характера, связанных с неисправностью устройства, не имеется (л.д.170-178).

Указанное заключение соответствует предъявляемым требованиям законодательства, имеет подробное описание проведенного исследования и его выводов, их мотивированное обоснование, не противоречит иным исследованным материалам, до её производства эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, а сторонами не представлено каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в его правильности и обоснованности, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в силу положений ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о рассмотрении заявленных требований, в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки смартфона Samsung (торговое наименование Galaxy A53 5G) модели SM-А536E/DS S/N:RZCT91J8DNB IMEI-1 355382706782136, предоставив на период ремонта ФИО1 товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2025г.

Председательствующий А.А. Шуров