Дело №2-2563/2023
УИД 92MS0018-01-2023-000915-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
02 октября 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Лемешко А.С.,
при секретаре – Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к филиалу ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО5 уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам филиалу ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов», ОАО «Российские железные дороги», в котором просит признать пункт правил аренды АКХ на запрет вскрывать ячейку после 15 минут ее аренды ничтожным, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму понесенных убытков в размере 1000,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, пени за нарушение сроков аренды в размере 60,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 201,00 рублей. Требования обоснованы тем, что 04.03.2023 около 11-00 часов истец прилетел в г. Санкт-Петербург с билетами на поезд в г. Севастополь на 17:25. В 11:38 сдал багаж в ячейку №56 автоматических камер хранения Московского железнодорожного вокзала Санкт-Петербурга на 6 часов, оплатив за услуги 500,00 рублей. В 13:48 положил в арендованную ячейку купленные продукты. В 16:40 не смог открыть камеру хранения, от дежурного по вокзалу ему стало известно, что его вещи изъяты и находятся в камере хранения изъятых вещей, истцу будут выданы после оплаты штрафа за незаконное вскрытие ячейки. Истец оплатил штраф, получил все свои вещи. 17.03.2023 направил ответчикам претензию с предложением возвратить сумму незаконно взысканного штрафа в размере 500,00 рублей. 17.04.2023 истцу от филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов поступил ответ об отказе в выплате суммы штрафа в связи нарушением истцом правил пользования автоматическими камерами хранения, размещенных на информационных стендах и модулях АКХ. Истец считает условие правил аренды ячеек о запрете досрочного вскрытия ячейки без намерения досрочно завершить аренду – ничтожным, а его права нарушенными.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителя Филиала ОАО «РЖД» Дирекция Железнодорожных вокзалов суду поступили письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истцом неверно определен вид заключенного с РЖД договора, поскольку им заключен не договор аренды, а договор хранения. Сумма в размере 500,00 рублей уплачена истцом за услуги хранения АКХ, оказанные ответчиком надлежащим образом. Правила оказания услуги не нарушают требования действующего законодательства, поскольку досрочное вскрытие ячейки представляет собой «востребование» вещи, т.е. прекращение хранения по требованию поклажедателя в соответствии со ст. 904 ГК РФ. Данное условие является допустимым, не ущемляет права потребителя, не содержит дополнительные основания расторжения по требования исполнителя в нарушение закона. Истец был уведомлен и выразил свое согласие с указанными правилами путем нажатия соответствующей клавиши на терминале оплаты. Основания для взыскания суммы компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку ОАО «РЖД» не является нарушителем прав истца, вина общества отсутствует. Заявленное требование направлено истцом на извлечение выгоды.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 04.03.2023 в 11:38 истец ФИО1 воспользовался услугами хранения ручной клади в АКХ ячейка №56 автоматических камер хранения Московского железнодорожного вокзала Санкт-Петербурга на время 6 часов до 04.03.2023 17:41 за плату в размере 500,00 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией ОАО «РЖД».
В 13:48 истец вскрыл ячейку камеры хранения №56, положил в ячейку купленные продукты, что подтверждается истцом.
В 16:40 истец не смог открыть камеру хранения, ему стало известно, что его вещи изъяты и находятся в камере хранения изъятых вещей, будут выданы после оплаты штрафа за незаконное вскрытие ячейки.
Истец оплатил штраф за вскрытие ячейки в размере 500,00 рублей, что подтверждено чеком Сбербанка об плате, получил все свои вещи.
17.03.2023 истец направил ответчикам претензию с предложением возвратить сумму незаконно взысканного штрафа в размере 500,00 рублей.
17.04.2023 истцу от филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов поступил ответ об отказе в выплате суммы штрафа в связи нарушением истцом правил пользования автоматическими камерами хранения, размещенных на информационных стендах и модулях АКХ.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 ст. 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 889 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Согласно п. 1 ст. 923 ГК РФ находящиеся в ведении транспортных организаций общего пользования камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи пассажиров и других граждан независимо от наличия у них проездных документов. Договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций признается публичным договором (статья 426).
Срок, в течение которого камера хранения обязана хранить вещи, определяется правилами, установленными в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 784 настоящего Кодекса, если соглашением сторон не установлен более длительный срок. Вещи, не востребованные в указанные сроки, камера хранения обязана хранить еще в течение тридцати дней. По истечении этого срока невостребованные вещи могут быть проданы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 899 настоящего Кодекса (п.3 ст.923 ГК РФ).
В соответствии с правилами пользования автоматическими камерами хранения и багажа в АКХ, размещенными ОАО «РЖД» в зоне прямой видимости АКХ, установлено, что «по истечении 15 минут открытие ячейки будет считаться досрочным завершением аренды (оказания услуги хранения), после чего необходимо забрать вещи и закрыть ячейку». С данными правилами истец был ознакомлен, что он не отрицает.
Кроме того, до начала оказания услуги интерфейсом модуля оплаты АКХ при выборе необходимых параметров ячейки для размещения ручной клади и багажа до клиента доводится информация о Правилах размещения ручной клади и багажа, в том числе указано, что «В течение 15 минут с момента оплаты можно докладывать вещи в ячейку. После у Вас будет только одно открытие». Без подтверждения согласия путем нажатия соответствующей клавиши на терминале оплаты доступ к ячейке не предоставляется.
Таким образом, нажав «согласен» и продолжив оформление ячейки, истец согласился с условиями оферты и совершил действия по ее акцепту, выразил согласие с общими условиями пользования АКХ.
В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.
В соответствии с указанным положением, досрочное вскрытие автоматизированной ячейки представляет собой востребование вещи, то есть прекращение хранения по требованию поклажедателя.
Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает случаи признания условий договора недопустимыми, ущемляющими права потребителя. Суд устанавливает, что условие об однократном доступе к ячейке хранения по истечении 15-минутного срока с момента начала хранения, установленное Правилами размещения ручной клади и багажа, не соответствует установленным указанной статьей случаям, является допустимым, не ущемляет права потребителя.
Открыв ячейку в 13:48, по истечении 15-ти минутного срока с начала хранения, истец, ознакомленный с вышеуказанными правилами, выразил намерение досрочно расторгнуть договор хранения. Однако свои вещи из ячейки не забрал, в связи с чем, они впоследствии были изъяты и возвращены истцу после оплаты штрафа за повторное вскрытие ячейки, договор хранения на которую был прекращен.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком не установлен, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания убытками истца суммы в размере 500,00 рублей, уплаченной истцом ответчику за оказание услуги, а также суммы в размере 500,00 рублей в качестве штрафа за незаконное вскрытие ячейки без наличия правового основания.
Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с отсутствием факта нарушения ответчиками прав потребителя ФИО5 суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к филиалу ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко