Дело № 22-1850/2023

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Кроника В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** района г. Тамбова от 15 *** г., которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 15 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Кроника В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 *** г. Тамбова от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением *** районного суда Тамбовской области от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что ФИО1 трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, состоит в художественном кружке, исковых обязательств не имеет, имеет 29 поощрений. Полагает, что перечисленные положительно характеризующие осужденного сведения свидетельствуют об исправлении ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК соблюдает, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, состоит в художественном кружке, исковых обязательств не имеет, получил 29 поощрений.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 21 нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергнут 9 дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устных выговоров (последнее взыскание наложено 25 октября 2021 г.), а также проведено 12 воспитательных бесед.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и также полагает, что приведенные выше обстоятельства не позволяют прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение, поскольку наряду с получением ФИО1 поощрений, он допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -