к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Удычак Э.В.
При секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП России по РА ФИО2, УФССП РФ по РА о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП России по РА ФИО2, УФССП РФ по РА о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя.
В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного заявления было отказано. Между тем, исполнительный лист находится на исполнении более 2-х месяцев, срок для исполнения требований истек. Административный истец считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением норм законодательства.
Просит суд, отменить постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава- исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не кведомил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по РА в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что производстве административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок для исполнения, установленный ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе и просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении судебного пристава- исполнителя.
Вместе с тем, необходимо отметить, что установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не обязует судебного пристава-исполнителя принять меры окончанию (прекращению) исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме.
Установленный 2-х месячный срок лишь предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате, путем межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр.
Так же, судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, запрос в различные банки для получения сведений о счетах должника, а так же денежных средствах находящихся на данных счетах, запросы операторам сотовой связи для получения информации о номерах зарегистрированных на должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, а так же выполнен весь перечень мер для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП России по РА ФИО2, УФССП РФ по РА о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня его вынесения.
Председательствующий Э.В. Удычак