Решение по делу № 2-401/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-401/2025 (2-4618/2024) копия

42RS0019-01-2024-005940-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> - Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 13 февраля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба и по иску ФИО3 к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инком-С» и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 385564 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, судебные издержки в сумме 24283 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3, совместно с несовершеннолетними детьми с 27.12.2016г. являются собственниками жилой <адрес>, общей площадью 66,7 м2, расположенной на 8 этаже девятиэтажного панельного <адрес> (1989 года постройки) по <адрес>. ФИО3 и ФИО2 состоят в браке, воспитывают трех несовершеннолетних детей, ведут совместное хозяйство. <адрес>, в котором находится <адрес>, обслуживается ООО «ИНКОМ-С» на основании Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по отношению к ООО «ИНКОМ-С» собственники ФИО2 и ФИО3 (а также их дети) являются потребителями. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (с 7.00 до 10.00) произошло затопление данной квартиры канализационными стоками в результате засора стояка канализации в туалете (канализация вылилась в коридор, на кухню и в спальни, и вылилась на 7 этаж). В связи с данным обстоятельством собственники срочно обратились с заявкой в аварийнодиспетчерскую службу ООО «ИНКОМ-С» по телефону <***>: по данной заявке, зарегистрированной в Журнале заявок за №, прибыл сантехник, который устранял течь, прочищал стояк канализации с 9 по 7 этажи. 08.04.2024г. Истец ФИО2 обратился в ООО «ИНКОМ-С» с просьбой составить акт о повреждениях имущества, находящегося в квартире, причину залива. В тот же день 08.04.2024г. комиссией в составе юрисконсульта ФИО4 и собственника ФИО2 был составлен Акт «Осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>», согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГг. жилому помещению № нанесены следующие повреждения: намокание кафеля на полу в туалете, заполнение унитаза канализационными стоками, намокание и деформация ламината, ковра, деревянной арки в коридоре; намокание линолеума в кухне; намокание и деформация ламината, кровати, детской кроватки в спальне; намокание и деформация шкафа и комода в спальне; намокание и деформация ламината, детской кровати, письменного стола в детской, намокание ковра в детской; намокание нижних отделочных элементов кухонного гарнитура. В результате осмотра установлен засор стояка канализации посторонним предметом (тряпка)». Разногласий во время составления Акта не зафиксировано, Акт согласован сторонами, подписан. Семья Истца вынуждена была проживать у родственников до окончания учебного года старших детей, затем на летний период переехать на дачу, так как проживание в квартире после затопления канализационными стоками, вдыхание воздуха, пользование предметами мебели, впитавшими канализацию, может отразиться на здоровье жильцов (в квартире сохраняется влажность и запах, мебель и часть материалов отделки квартиры пришли в негодность, напольным покрытиям требуется демонтаж, дезинфекция и ремонт). Всё это причинило жильцам <адрес> большие неудобства и моральные страдания. До настоящего времени проживание в квартире невозможно по санитарным соображениям. В связи с масштабом причинённого имуществу, отделке квартиры ущерба (линолеум, ламинат и мебель испорчены и непригодны для дальнейшего использования), ФИО2 обратился в ООО «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ АВТОЭКСПЕРТИЗА» за осмотром квартиры и оценкой рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры при затоплении. В результате проведенной экспертизы получено заключение №-Н/24 от 16.04.2024г., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385564 рубля. За подготовку отчета об оценке ФИО2 оплатил 15000 рублей. Проведение данной экспертизы было необходимо для объективной экспертной оценки ущерба. Согласно Договора №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на сайте ТИС ЖКХ, управляющая организация ООО «Инком-С». Таким образом, стояк канализационного стока от плоскости раструба тройника канализационного стояка в квартирах №№, 136, 140 <адрес> является общедомовым имуществом, которое Управляющая организация обязана содержать в надлежащем рабочем состоянии, систематически осматривать (не чаще 1 раза в 3 месяца), производить своевременный текущий ремонт. Ранее с 2017 года собственники <адрес>. 3 <адрес> обращались с заявками в аварийную службу управляющей организации ООО «ИНКОМ-С» по фактам затоплений: № от ДД.ММ.ГГГГ - засор стояка канализации, № от ДД.ММ.ГГГГ - проверить стояк канализации, часто засоры, № от ДД.ММ.ГГГГ - топит с потолка, № от ДД.ММ.ГГГГ - засор стояка канализации, № от ДД.ММ.ГГГГ - засор стояка канализации. Согласно сведений о вызовах АДС с 2017 года периодически происходили засоры и затопления, а управляющая организация не производила исследование и необходимый ремонт стояка. Если ранее в 2017, 2022 и в 2023 годах засоры вызывали затопления, но были сразу замечены, и АДС производила срочную аварийную прочистку стояка канализации, подтопления были незначительные, то ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес>.3 <адрес> заметили затопление, когда канализационные сточные воды заполнили помещения квартиры и нанесли значительный ущерб ремонту и мебели. В Акте осмотра от 08.04.2024г. указано, что затопление произошло по причине засора стояка посторонним предметом. Данный посторонний предмет сантехником и собственниками, присутствовавшими при устранении затопления, помещен в герметичную упаковку и сохранен. Габариты предмета очевидны для неспециалиста - тряпка могла стать препятствием лишь из-за непроходимости стояка, например, наполненности стояка веществами (грязью, налетом, иными предметами), образовавшими с годами внутри на стенках стояка и вызвав утончение прохода внутри стояка. Управляющая организация, получая периодические заявки о забитом стоке канализации, обязана была произвести осмотр и ремонт, вплоть до замены неисправного общедомового имущества - части инженерной сети - стояка канализации. Однако, данная работа, в нарушение Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. Считает, что в период с 2017 по 2024 года у управляющей организации была возможность исполнить обязанности по Договору и произвести обследование и необходимый ремонт, а также произвести необходимую профилактическую работу с населением, но по неизвестным причинам (возможно, халатности должностных лиц) не произведена. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в управляющую организацию ООО «ИНКОМ-С» Истцом 16.05.2024г. направлена Претензия, на которую Ответчик ответил отказом, сообщив, что причина засора стояка канализации 06.04.2024г. - вследствие помещения в канализацию постороннего предмета жителями вышерасположенной квартиры; рекомендовав обратиться с Претензией к собственнику вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>140. 05.06.2024г. Истцом направлена Претензия жильцам <адрес> посредством «Почты России», однако почтовое уведомление никем получено не было, по истечении месячного срока хранения на «Почте России» отправление возвращено отправителю. Направляя Претензию жильцам 140 квартиры, Истец оформлял Претензию на имя ФИО5, так как Истцу с 2017 года известно, что собственником данной квартиры является она и поживает там вместе с сыном. Почтовое отправление жильцами <адрес> не было получено, по истечение срока (30 дней) хранения в почтовом отделении, возвращено отправителю - Истцу. Получить официальные сведения из Реестра недвижимости о собственнике квартиры по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как данные в Реестре доступны только собственникам и не могут быть без их согласия предоставлены другим людям и организациям. Составленные позднее в мае 2024 года Акты осмотров стояка канализации произведены без уведомления и без участия собственников квартир №, №, №, соединённых канализационным стоком. Акт от 23.05.2024г. осмотра стояка в <адрес> (без участия жильцов квартир 136 и 140) с применением эндоскопа составлен без указания технических данных эндоскопа, данных о проверке работоспособности рабочей части и о последней проверке работоспособности его информационной системы в соответствии с ГОСТ Р 58764-2019, не указаны фото или видео, полученные в результате осмотра, место их хранения, таким образом, Акт вызывает сомнение. Истцом направлено в ООО «ИНКОМ-С» заявление о предоставлении технических сведений об эндоскопе, примененном во время осмотра 23.05.2024г. Таким образом, управляющая организация ООО «ИНКОМ-С», в нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.6 Договора №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ, не производила своевременное плановое обследование стояка канализации, имея заявки о затоплениях, не производила своевременное плановое исследование и ремонт оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, управляющая организация ООО «ИНКОМ-С» несет ответственность за последствия, наступившие в результате бездействия должностных лиц - за причинённый вред имуществу получателя услуги по управлению многоквартирным домом, за причинённый моральный и материальный ущерб собственнику <адрес>. Материальный ущерб установлен экспертным заключением в сумме 385564 руб. Так как в добровольном порядке ООО «ИНКОМ-С» отказалась возместить сумму причинённого материального ущерба.

Определением суда ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 привлечена к участию в деле по иску ФИО2 к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» и просила с взыскать денежные средства в сумме 262397,7 руб. в качестве материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 20000 руб. в качестве морального вреда, причинённого заливом квартиры, штраф в размере 50% от материального и морального вреда, причинённого заливом квартиры, а именно 141198,85 руб. Взыскиваемые суммы перевести на счёт истца и законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2, состоящие в браке, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО6 с 27.12.2016г. являются собственниками жилой <адрес>, общей площадью 66,7 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на 8 этаже девятиэтажного панельного <адрес> (1989 года постройки) по <адрес>.

<адрес>, в котором находится <адрес>, обслуживается ООО «ИНКОМ-С» на основании Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по отношению к ООО «ИНКОМ-С» собственники ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 являются потребителями.

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (с 7.00 до 10.00) произошло затопление данной квартиры канализационными стоками в результате засора стояка канализации в туалете (канализация вылилась в коридор, на кухню и в спальни, и вылилась на 7 этаж. В связи с данным обстоятельством ФИО2 и ФИО3 срочно обратились с заявкой в аварийно- диспетчерскую службу ООО «ИНКОМ-С» по телефону <***>: по данной заявке, зарегистрированной в Журнале заявок за №, прибыл сантехник, который устранял течь, прочищал стояк канализации с 9 по 7 этажи.

08.04.2024г. ФИО2 обратился в ООО «ИНКОМ-С» с просьбой составить акт о повреждениях имущества, находящегося в квартире, причину залива. В тот же день 08.04.2024г. комиссией в составе юрисконсульта ФИО4 и собственника ФИО2 был составлен Акт «Осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>», согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГг. жилому помещению № нанесены следующие повреждения: намокание кафеля на полу в туалете, заполнение унитаза канализационными стоками, намокание и деформация ламината, ковра, деревянной арки в коридоре; намокание линолеума в кухне; намокание и деформация ламината, кровати, детской кроватки в спальне; намокание и деформация шкафа и комода в спальне; намокание и деформация ламината, детской кровати, письменного стола в детской, намокание ковра в детской; намокание нижних отделочных элементов кухонного гарнитура. В результате осмотра установлен засор стояка канализации посторонним предметом (тряпка)». Разногласий во время составления Акта не зафиксировано, Акт согласован сторонами, подписан.

Со дня затопления семья вынуждена была проживать у родственников до окончания учебного года старших детей (в семье трое детей), затем на летний период переехать на дачу, так как проживание в квартире после затопления канализационными стоками, вдыхание воздуха, пользование предметами мебели, впитавшими канализацию, может отразиться на здоровье жильцов, особенно несовершеннолетних детей (в квартире сохраняется влажность и запах, мебель и часть материалов отделки квартиры пришли в негодность, напольным покрытиям требуется демонтаж, дезинфекция и ремонт). Всё это причинило нам большие неудобства и моральные страдания. До настоящего времени проживание в квартире невозможно по санитарным соображениям.

В связи с масштабом причинённого ущерба, ФИО2 обратился в ООО «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ АВТОЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***> / ОГРН <***>) за осмотром квартиры и оценкой рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры при затоплении.

В результате проведенной экспертизы получено заключение №-Н/24 от 16.04.2024г., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385564 рубля.

Стояк канализационного стока от плоскости раструба тройника канализационного стояка в квартирах №№, 136, 140 <адрес> является общедомовым имуществом, которое Управляющая организация обязана содержать в надлежащем рабочем состоянии, систематически осматривать (не чаще 1 раза в 3 месяца), производить своевременный текущий ремонт.

Ранее с 2017 года собственники <адрес>.3 <адрес> ФИО2 или ФИО3 обращались с заявками в аварийную службу управляющей организации ООО «ИНКОМ-С» по фактам затоплений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - засор стояка канализации,

№ от ДД.ММ.ГГГГ - проверить стояк канализации, часто засоры,

№ от ДД.ММ.ГГГГ - топит с потолка, (копия Акта прилагается)

№ от ДД.ММ.ГГГГ - засор стояка канализации,

№ от ДД.ММ.ГГГГ - засор стояка канализации.

Как известно Истцу, согласно сведений о вызовах АДС с 2017 года периодически происходили засоры и затопления, а управляющая организация не производила исследование и необходимый ремонт стояка. Если ранее в 2017, 2022 и в 2023 годах засоры вызывали затопления, но были сразу замечены, и АДС производила срочную аварийную прочистку стояка канализации, подтопления были незначительные, то ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес>.3 <адрес> заметили затопление, когда канализационные сточные воды заполнили помещения квартиры и нанесли значительный ущерб ремонту и мебели.

В Акте осмотра от 08.04.2024г. указано, что затопление произошло по причине засора стояка посторонним предметом. Данный посторонний предмет сантехником и собственниками, присутствовавшими при устранении затопления, помещен в герметичную упаковку и сохранен. Габариты предмета очевидны для неспециалиста - тряпка могла стать препятствием лишь из-за непроходимости стояка, например, наполненности стояка веществами (грязью, налетом, иными предметами), образовавшими с годами внутри на стенках стояка и вызвав утончение прохода внутри стояка.

Управляющая организация, получая периодические заявки о забитом стоке канализации, обязана была произвести осмотр и ремонт, вплоть до замены неисправного общедомового имущества - части инженерной сети - стояка канализации. Однако, данная работа, в нарушение Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. Считает, что в период с 2017 по 2024 года у управляющей организации была возможность исполнить обязанности по Договору и произвести обследование и необходимый ремонт, а также произвести необходимую профилактическую работу с населением, но по неизвестным мне причинам (возможно, халатности должностных лиц) не произведена.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в управляющую организацию ООО «ИНКОМ-С» ФИО2 направлена Претензия, на которую Ответчик ответил отказом, сообщив, что причина засора стояка канализации 06.04.2024г. - вследствие помещения в канализацию постороннего предмета жителями вышерасположенной квартиры; рекомендовав обратиться с Претензией к собственнику вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>140.

05.06.2024г. ФИО2 направлена Претензия жильцам <адрес> посредством «Почты России», однако почтовое уведомление никем получено не было.

Получить официальные сведения из Реестра недвижимости о собственнике квартиры по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как данные в Реестре доступны только собственникам и не могут быть без их согласия предоставлены другим людям и организациям.

Считает, что управляющая организация ООО «ИНКОМ-С» адресовала их обратиться с Претензией к собственникам расположенной выше квартиры безосновательно, так как ни одним исследованием или экспертизой не подтверждено, что засор ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине жильцов <адрес>.

Составленные позднее в мае 2024 года Акты осмотров стояка канализации произведены без уведомления и без участия собственников квартир №, №, №, соединённых канализационным стоком. Акт от 23.05.2024г. осмотра стояка в <адрес> (без участия жильцов квартир 136 и 140) с применением эндоскопа составлен без указания технических данных эндоскопа, данных о проверке работоспособности рабочей части и о последней проверке работоспособности его информационной системы в соответствии с ГОСТ Р 58764-2019, не указаны фото или видео, полученные в результате осмотра, место их хранения, таким образом, Акт вызывает сомнение.

Таким образом, управляющая организация ООО «ИНКОМ-С», в нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.6 Договора №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ, не производила своевременное плановое обследование стояка канализации, имея заявки о затоплениях, не производила своевременное плановое исследование и ремонт оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, управляющая организация ООО «ИНКОМ-С» несет ответственность за последствия, наступившие в результате бездействия должностных лиц - за причинённый вред имуществу получателя услуги по управлению многоквартирным домом, за причинённый моральный и материальный ущерб собственнику <адрес>.

Материальный ущерб установлен экспертным заключением в сумме 385564 рубля. Квартира с кадастровым номером <данные изъяты> находится в долевой и совместной собственности, доли распределяются между мужем, женою и двумя несовершеннолетними дочерями.

ФИО3 является законным представителем несовершеннолетних дочерей ФИО7 03.05.2016г.р. и ФИО6 02.05.2010г.р. и выступает в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доли Истца и дочерей составляют: ФИО3 - 20,5/36, ФИО7 - 2/36, ФИО6 - 2/36; сумма материального ущерба, согласно расчёта по долям, составляет: ФИО3 - 219557,3 рублей, ФИО7 - 21420,2 рублей, ФИО6 - 21420,2 рублей, Общая сумма для Истца ФИО3 и её дочерей составляет: 219557,3 + 21420,2 + 21420,2 = 262397,7 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 262397,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил требования и просил взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 123166,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в суде на требованиях настаивала.

Заслушав стороны, заключение представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> - Кузбассу ФИО1, полагавшей требования истцов удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры канализационными стоками в результате засора стояка канализации в туалете (канализация вылилась в коридор, на кухню и в спальни, и вылилась на 7 этаж).

ООО «Инком-С» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

08.04.2024г. ФИО2 обратился в ООО «ИНКОМ-С» с просьбой составить акт о повреждениях имущества, находящегося в квартире, причину залива.

В тот же день 08.04.2024г. комиссией в составе юрисконсульта ФИО4 и собственника ФИО2 был составлен Акт осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГг. жилому помещению № нанесены следующие повреждения: намокание кафеля на полу в туалете, заполнение унитаза канализационными стоками, намокание и деформация ламината, ковра, деревянной арки в коридоре; намокание линолеума в кухне; намокание и деформация ламината, кровати, детской кроватки в спальне; намокание и деформация шкафа и комода в спальне; намокание и деформация ламината, детской кровати, письменного стола в детской, намокание ковра в детской; намокание нижних отделочных элементов кухонного гарнитура.

В результате осмотра установлен засор стояка канализации посторонним предметом (тряпка).

Для установления размера ущерба ФИО2 обратился в ООО «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ АВТОЭКСПЕРТИЗА».

За подготовку отчета об оценке ФИО2 оплатил 15000 руб.

16.05.2024г. ФИО2 в управляющую компанию ООО «ИНКОМ-С» направлена претензия, в которой истец просил выплатить ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба 385 564руб., расходы на подготовку оценки в сумме 15 000руб.

На претензию ООО «ИНКОМ-С» ответил отказом, сообщив, что причина засора стояка канализации 06.04.2024г. - вследствие помещения в канализацию постороннего предмета жителями вышерасположенной квартиры; рекомендовав обратиться с Претензией к собственнику вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>140.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной засора стояка канализации, приведшая к затоплению ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является плотное железобетонное отложение, на отметке 90 см., общедомового стояка из <адрес> (8 этаж) в <адрес> (7 этаж), сужающее внутренний ствол стояка на 90%. Затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием аварийного состояния канализации многоквартирного дома. Внутреннее состояние ствола стояка канализации не соответствует техническим нормам для его работоспособности в жилом доме по адресу: <адрес> между квартир № (7 этаж) и № (8 этаж).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.

В качестве доказательства размера ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта ООО «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ АВТОЭКСПЕРТИЗА» №-Н/24 от 16.04.2024г. поскольку допустимых доказательств, опровергающих это заключение, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ущерб причинен истцам в результате затопления квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, а именно стояка канализации, что является недостатком оказываемой услуги, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в полном объеме в размере установленном заключением эксперта №-Н/24 от 16.04.2024г. в сумме 385 564 руб.

Квартира пострадавшая в результате затопления, находится в долевой собственности, следовательно, требования истцов должны быть удовлетворены пропорционально их долям в праве собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО7 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО6 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит 23/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу пропорционально ? от принадлежащей ему с супругой на праве общей долевой собственности доли в раземре23/36, что составляет 23/72. ФИО3 просит взыскать в свою пользу пропорционально долям детей две по 1/8, ее доле ? и ? от принадлежащей ей с супругом на праве общей долевой собственности доли в размре 23/36, что составляет 23/72

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 123 166руб. 30коп., взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 в возмещение ущерба 262 397руб. 70коп.

Учитывая, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона), а также взысканию штраф (ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав собственников квартиры как потребителей ненадлежащим оказанием услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, приведшим к повреждению имущества истца, учитывая характер причиненных этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО2 штраф в сумме 71 583руб. 15коп., из расчета: (123166 руб. 30 коп./2 = 71 583руб. 15коп.), взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО3 штраф в сумме 141 198руб. 85коп., из расчета: (262 397 руб. 70 коп./2 = 141 198руб. 85коп.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу си. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 понесены документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000руб., по оплате госпошлины в сумме 9283руб., то суд находит, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 24 283руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-С» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба 123 166руб. 30коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., штраф в сумме 71 583руб. 15коп., судебные расходы в сумме 24 283руб.

Взыскать с ООО «Инком-С» <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение ущерба 262 397руб. 70коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., штраф в сумме 141 198руб. 85коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________20 ______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>