РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленном причинении смерти ее супругу и телесных повреждений ее сыну, повлекших легкий вред здоровью. Преступными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, обусловленные потерей самого близкого человека – супруга, тревогой и переживанием за здоровье не менее близкого человека – сына, утратой нормального душевного состояния, появлением чувства тревоги и незащищенности, длительным пребыванием в состоянии депрессии, сопровождающейся бессонницей, головными болями, навязчивыми негативными мыслями о дальнейшем смысле жизни. Кроме того, погибший супруг являлся главным кормильцем семьи и с его утратой значительно ухудшилось ее благополучие. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, вину в совершении преступлений не оспаривал, указал на раскаяние в содеянном. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его престарелый возраст 56 лет, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, в пользу которых он выплачивает алименты, размер пенсии не более 44 000 рублей. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу № о присуждении компенсации морального вреда в пользу ФИО3 им исполняется, на основании исполнительного листа с его пенсии удерживаются выплаты в пользу потерпевшего.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хахорина А.А. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств и наступивших последствий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного № приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ходовой рубки судна «СПА-002» реализуя преступный умысел ФИО2 нанес ФИО8 один удар ножом в шею, что повлекло смерть потерпевшего на месте от одиночного, проникающего в левую плевральную полость, слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сосудов шеи и левого легкого, осложнившегося кровопотерей и приведшего к обескровливанию организма. После чего, действуя умышленно он нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки ФИО3, причинив ему легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2021 года, вступившего в законную силу 16 июня 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение смерти ФИО8 и умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6 (л.д. 9-14).

Поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, у суда не имеется оснований входить в обсуждение виновности ответчика в умышленном причинении смерти и легкого вреда здоровью вышеуказанным лицам, поскольку это обстоятельств установлено приговором суда и самим ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась супругой убитого ФИО8 и матерью потерпевшего ФИО6

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда с ответчика в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей (в пределах заявленной истцом суммы).

Как следует из данного решения, в период с 17 мая 2020 года по 4 июня 2020 года ФИО3 находился на лечении у хирурга и травмотолога. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, ему была диагностирована рана задней поверхности грудной клетки справа на уровне второго грудного позвонка, не проникающая в плевральную полость, потребовавшая ушивания, причинившая легкий вред здоровью.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате умышленного действий ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания в результате умышленного причинения смерти супругу и легкого вреда здоровью ее близкому человеку – сыну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причинного приступными действиями ответчика.

Обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате преступными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, обусловленные потери самого близкого человека – супруга, тревогой и переживанием за здоровье не менее близкого человека – сына, утратой нормального душевного состояния, появлением чувства тревоги и незащищенности, длительным пребыванием в состоянии депрессии, сопровождающейся бессонницей, головными болями, навязчивыми негативными мыслями о дальнейшем смысле жизни. Кроме того, погибший супруг являлся главным кормильцем семьи и с его утратой значительно ухудшилось ее благополучие.

Учитывая характер полученных травм сыном истицы, смерть супруга в результате умышленных приступных действий ответчика, степень вины причинителя вреда, личность истца и ее возраст (56 лет), характер и степень ее физических, нравственных страданий в результате утраты супруга и причинения вреда здоровью сыну, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд также считает необходимым отметить, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются все вышеизложенные в решении суда обстоятельства с учетом пояснений ответчика в судебном заседании, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, сообщение им лично о совершении преступлений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 13).

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применительно к ст. 1083 ГК РФ грубой неосторожностью потерпевшего могут быть признаны только такие его неосторожные действия либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий. При этом обязанность по доказыванию грубой неосторожности потерпевшего возложена на владельца источника повышенной опасности.

В месте с тем, в ходе рассмотрения данного спора оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 26 сентября 2022 года.