Дело № 2-548/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора цессии к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164 925 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Должником обязательство по возврату кредита не исполнены. ООО «ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в процессуальном правопреемстве. Задолженность по договору составила 139 477 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей – неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «ТОР» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты по ставке 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 477 рублей 76 копеек, неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 98 468 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму долга в размере 98 468 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 284 рубля.
Представитель ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 с судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику денежные средства в размере 164 925 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Согласно графику платежей, последний срок оплаты предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 068 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 109 127 рублей 09 копеек, проценты в размере 13 065 рублей 73 копейки, неустойка в размере 1 875 рублей 31 копейка.
Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договору уступки прав (требований) №, на основании которого с ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования, в числе прочих, к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 667 рублей 44 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав.
Определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» отказано в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, замене стороны взыскателя, выдаче дубликата судебного приказа №.
Представителем ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, основная задолженность по кредитному договору взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскание основного долга по суду прекращает основное обязательство, но само по себе не влечет признание истекшим срока давности по требованию о начислении процентов.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, поскольку основной долг был взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому из периодов начисления процентов и неустойки.
Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, более не возобновлялось, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ
Утрата процессуальной возможности принудительного взыскания основного долга влечет утрату права на взыскание процентов и неустоек, начисляемых на основной долг. На указанное обстоятельство не влияет продолжающая существовать обязанность должника по возврату задолженности, не обеспеченная процессуальным правом на стороне кредитора на принудительное взыскание такой задолженности.
При этом в течение трех лет после окончания исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании процентов и неустойки не заявлялись.
Доводы о том, что срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании процентов и неустойки до уплаты основного долга, основан на неверном понимании законодательства, поскольку такое толкование, по своей сути, влечет возможность для кредитора бесконечного последовательного начисления процентов и неустойки за вычетом предыдущего периода, подпадающего под пропуска срока исковой давности, в том числе, по задолженности, взыскание которой в силу пропуска процессуального срока невозможно.
Поскольку судебный приказ о взыскании основной задолженности и части процентов и неустойки вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем четырех лет и пяти месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек к моменту предъявления исковых требований.
В связи с изложенным заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года