Дело №2а-1379/2022
59RS0044-01-2022-001652-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Леконцевой В.В.,
с участием административного истца ФИО1
представителя заинтересованных лиц ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), выразившееся в неоказании медицинской помощи,
установил:
.. в суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании действия (бездействия) сотрудников незаконными.
Из заявления и уточнения к нему (л.д. 7, 11) следует, что обращается в суд по факту некачественного оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, на которое получил отказ в лечении от ... начальником МСЧ-59 ФКУЗ ФКУ ИК-10 Д., чем нарушена статья 15.6 УИК РФ, в которой сказано, что ответ о принятом решении должен направляться в течение 30 суток и лишь в исключительных случаях это время может быть увеличено ещё на 30 суток. С ответчик ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не согласен, поскольку ответчик в своём ответе поясняет, что в дальнейшем лечении ... не нуждается, вместе с тем ответчик не принимает какие-либо меры для дальнейшего его лечения от ... По этой причине с него было взято заявление на обследование и лечение в Больницу ... КТБ ФКЛПУ при ФКУ ИК-7, соответственно с МСЧ ФКУ ИК-10 квалифицированной помощи ему оказать не могли и не могут. На его обращение к сотрудникам МСЧ-59 ФКУ ИК-10 не были приняты меры. В данный момент находится среди других осужденных здоровых, в одном камерном помещении. Данное бездействие заставляет его испытывать боль на протяжении длительного времени, чувство унижения и бесчеловечного отношения. Период нарушения его прав длится с марта 2022 года по настоящее время. Не согласен с ответом медицинских работников ФКУ ИК-10, которыми был дан ответ 10.э06.2022 в устной форме.
В судебном заседании доводы административного искового заявления ФИО1 поддержал. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России представителя в судебное заседание не направили, мнение на заявление не представили.
Представитель привлеченных к участию в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поскольку не доказано нарушение прав административного истца.
Заинтересованное лицо Минфин России представителя для участия в судебном заседании не направили, в отзыве на административное исковое заявление указали, что для принятия решения необходимо получить пояснения должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Права и обязанности Минфина России не затронуты.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установить, что оспариваемое решения, действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
ФИО1 в заявлении указывает, что в отношении него должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России допущено нарушение части 6 части 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Административный истец не представил суду доказательства обращения с предложением, заявлением или жалобой, которые бы могли быть рассмотрены в установленном порядке для возможности проверки соблюдения требований части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должностными лицами. ФИО1 пояснил, что обращался с устной просьбой для направления его на лечение, на которую ему был дан ответ 10.06.2022 также в устной форме. При таких обстоятельствах нет оснований как для оценки законности действий, так и для вывода о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.
Не установлено в судебном заседании бездействие со стороны административного ответчика, выразившееся в отказе лечения ФИО1 от ... Временно исполняющий обязанности начальника МСЧ в ФКУ ИК-10 Д. в судебном заседании прокомментировал имеющуюся в медицинской карте информацию, в частности результаты ...
На основании изложенного суд не усматривает незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, что является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в неоказании медицинской помощи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шакирзянова
Мотивированное решение составлено 12.08.2022.