УИД 50RS0016-01-2023-004069-68
Дело № 2-3423/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит исключить из состава общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял в браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тетя истца – ФИО3 передала истцу в дар денежные средства в размере 5 275 908,00 руб. и 1 471 000,00 руб. на ремонтные работы. Все расчеты по оплате вышеуказанной квартиры производила ФИО3 Совместно нажитые средства на покупку квартиры не вносились.
В период производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Московской области.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, указала, что продала свою квартиру, денежные средства от продажи передала истцу ФИО1, который является её племянником.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены.
В период брака истец ФИО1 и ООО «Стройсервискомплект» заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру с кадастровым номером 50:14:0040116:2978, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ тетя истца – ФИО3 передала истцу в дар денежные средства в размере 5 275 908,00 руб. Кроме того, ФИО3 передала ФИО1 1 471 000,00 руб. на ремонтные работы. Все расчеты по оплате вышеуказанной квартиры производила ФИО3, что подтвердила сама ФИО3 в судебном заседании, а также данное обстоятельство подтверждается заявлением плательщика на открытие аккредитива в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками.
Таким образом, поскольку оплата стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ее ремонт были осуществлены полностью за счет личных денежных средств тети истца – ФИО3, которые она передала в дар ФИО1, то указанное имущество является личной собственностью ФИО1 и подлежит исключению из состава общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия: №) – удовлетворить.
Исключить из состава общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023г.
Судья: Н.В. Громова