Решение по делу № 2А-2961/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ о призыве на военную службу, обязании проведения дополнительного медицинского обследования, признании действия по выдаче повестки незаконным, ее аннулировании.

Дело № 2а-2961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием представителя административного ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 02.11.2022г. рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ о призыве на военную службу, обязании проведения дополнительного медицинского обследования, признании действия по выдаче повестки незаконным, ее аннулировании,

установил:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследование для подтверждения диагноза, признать действия военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удлэ по выдаче повестки на отправку на 16.05.2023 незаконными, обязать военный комиссариат аннулировать повестку на отправку на военную службу на 16.05.2023. Требования мотивированы тем, что специалистами медицинской комиссии не были учтены в полном объеме его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, что привело к неверному определению категории годности к военной службе. Кроме того комиссия состояла из 5 человек, что является грубым нарушением ст. 27 ФЗ -53 «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное исследование он не направлялся.

Определением суда от 01.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика призывной комиссии Железнодорожного района города Улан-Удэ надлежащим военным комиссариатом Республики Бурятия.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что призывник ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г Улан-Удэ с 13.03.2020, при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе.

09.06.2022 ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп «а» п. 2 ст. 24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 10.03.2023 в связи с обучением в <данные изъяты>».

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п. 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (ст. 5.1. Закона).

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Призывной комиссией Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ 15.05.2023 принято решение о призыве на военную службу ФИО3, *** г.р., категория годности «<данные изъяты>», показатель предназначения – <данные изъяты>, предназначить в <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.

На момент медицинского освидетельствования ФИО3 у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.

Доводы административного истца, о том, что комиссия состояла из 5 человек, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Судом установлено, что Распоряжением Главы Республики Бурятия от 07.03.2023 «"Об утверждении основных и резервных персональных составов Республиканской призывной комиссии, призывных комиссий муниципальных районов, городских округов "Город Улан-Удэ" и "Город Северобайкальск" в Республике Бурятия на период призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2023 года"

были утверждены основные и резервные персональные составы Республиканской призывной комиссии (Приложение № 1) и призывных комиссий муниципальных районов, городских округов «Город Улан-Удэ», и «Город Северобайкальск» в Республике Бурятия(Приложение № 2) для осуществления призыва граждан 1996-2005годов рождения в апреле-июле 2023г. на военную (альтернативную гражданскую ) службу.

В Приложении № 2 утвержденного распоряжением Главы Республики Бурятия от 07.03.2023 в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ утвержден основной состав призывной комиссии, который состоит из 8 членов: <данные изъяты>".

Также имеется список резервного состава из 12 членов: <данные изъяты>. Также представлен список основного и резервного состава призывной комиссии по Советскому району г.Улан-Удэ.

Из Выписки из Протокола № 19 от 15.05.2023 установлено, что решение о призыве гр.ФИО3 на военную службу приняла комиссия состоящая из 7 членов, тем самым установлено, что решение принято большинством членов комиссии единогласно.

Довод административного истца о том, что заключение призывной комиссией было вынесено без учета имеющихся у него заболеваний, на амбулаторное и стационарное медицинское обследования для уточнения диагноза его не направляли приняты судом во внимание в связи со следующим.

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля врача-терапевта ФИО1 она проводила освидетельствование административного истца в рамках призывной комиссии. У ФИО3 не было выявлено заболеваний, <данные изъяты> является заболеванием, соответствующим к годности к военной службе.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО3 компетентными медицинскими работниками было принято во внимание состояние его здоровья, проанализированы в совокупности все установленные обстоятельства, что позволило призывной комиссии вынести соответствующее решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории <данные изъяты>.

При этом в силу п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ФИО3, что последний с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности по состоянию здоровья, в связи с чем он имел право на отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, предусмотренные ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии от 15.05.2023 незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ о призыве на военную службу, обязании проведения дополнительного медицинского обследования, признании действия по выдаче повестки незаконным, ее аннулировании, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 03.07.2023.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2023-002357-41